Частично Итого: 10 537,80 ₽ фотография

Дело № А22-1790/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Чуканов Александр Вячеславович

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А22-1790/2024
  • Суд по интеллектуальным правам
  • 02.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Пристяжнюк Сергей Анатольевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 10 000,00 ₽

    26.09.2024 — Арбитражный суд Республики Калмыкия

  • Кассация

    Частично

    02.02.2026 — Суд по интеллектуальным правам

Кратко

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты в части взыскания с ООО «Фортуна Технолоджис» судебных расходов в пользу ИП Чуканова А.В. по делу о незаконном использовании фотографии. Ранее суд первой инстанции взыскал 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права. Кассационная инстанция указала на необходимость соразмерности судебных расходов и компенсации.

Что сделал Copydefend

Мы инициировали судебную защиту после выявления незаконного использования фотографического произведения и добились взыскания компенсации за нарушение исключительного права. После частичного удовлетворения иска стороны заявили требования о взыскании судебных расходов. Мы обжаловали судебные акты в части взыскания с нас расходов, превышающих размер присужденной компенсации. В кассационной жалобе было обосновано, что подобное распределение расходов нарушает баланс интересов и фактически лишает правообладателя экономического смысла судебной защиты. Суд по интеллектуальным правам поддержал эту позицию и направил дело на новое рассмотрение в части распределения судебных расходов.

Чему учит кейс

Дело имеет принципиальное значение для практики распределения судебных расходов в спорах о защите интеллектуальных прав. Суд указал, что взыскание с правообладателя судебных расходов в размере, превышающем сумму присужденной компенсации, может нарушать принципы справедливости и баланса интересов сторон. Подчеркнута необходимость учитывать специфику требований о компенсации за нарушение исключительных прав и публично-правовую цель ответственности. Также отмечено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Практика демонстрирует важность активной процессуальной позиции при оспаривании распределения судебных расходов.

Теги

Суд по интеллектуальным правам Республика Калмыкия фотография компенсация судебные расходы кассация ИП Чуканов

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее