Судебная практика Copydefend

Решения арбитражных судов по делам, которые мы вели от имени авторов: номера дел, суммы, суды и ссылки на КАД. Каждое дело можно проверить.

Аналитика практики Как мы оцениваем перспективы дела Витрина дел для пользователей контента
Из резолютивной части, последнее решение

Взыскать в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 28 839 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Ответчик: ООО «Ал Групп» Дело А40-45102/2026 Девятый арбитражный апелляционный суд 02.10.2026 Разбор дела
6 473
дел выиграно в арбитражных судах
98%
исков удовлетворено полностью или частично
34 677 ₽
средняя компенсация по одному делу
376
подробных разборов на этой странице
Цифры считаются по базе Copydefend и обновляются ежедневно. Средняя компенсация указана без госпошлины и судебных расходов.
фотография Wildberries ИП Москва маркетплейс Shutterstock Ozon Московская область

Последние решения

376 дел, сначала новые
Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Как читать эти дела

Кто истец, откуда суммы и где проверить каждое решение.

Истцом выступает ООО «Фортуна Технолоджис», правообладатель по договору цессии (бренд Copydefend). Автор передаёт нам право требования, мы ведём дело за свой счёт и делим взысканное по договору.

Компенсация за нарушение плюс госпошлина и документально подтверждённые расходы: фиксация, почта, представитель. В заголовке дела указана только компенсация.

Компенсация зависит от характера и объёма использования, а также доказательств истца. Кроме компенсации суд взыскивает госпошлину и документально подтверждённые расходы. Средняя сумма по нашей базе показана выше.

В разборе каждого дела есть кнопка «Открыть дело в КАД», она ведёт на официальную карточку на kad.arbitr.ru.

Разборы дел

Все разборы
Легализация постфактум 4 минуты чтения

Как нарушитель стал лицензиатом

Текстильная компания после получения досудебной претензии не пошла в суд, а заключила полноценный лицензионный договор с автором — включая сублицензирование на готовую продукцию. Разбор редкого, но показательного сдвига от пиратства к партнёрству.

Отказ от дела 3 минуты чтения

Не каждое нарушение стоит судиться

Копидефенд отказался брать дело автора, когда оценка платёжеспособности нарушителя показала миллионные долги. Разбираем, почему отказ от иска иногда — лучшая защита интересов автора.

Ваши работы тоже используют без спроса?

Проверим, найдём нарушителей и доведём до суда за свой счёт. Если вы получили претензию, посмотрите, как такие дела заканчиваются.

Проверить мои работы Я получил претензию