Полностью Итого: 35 568,00 ₽ фотография

Дело № А22-4401/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Оруджов Фуад Вели оглы

Арбитражный суд Республики Калмыкия рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А22-4401/2025
  • Арбитражный суд Республики Калмыкия
  • 03.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Леушин Никита Максимович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 15 380,80 ₽

    03.02.2026 — Арбитражный суд Республики Калмыкия

Кратко

Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Оруджову Ф.В. оглы о взыскании 15 380,82 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на маркетплейсе Wildberries. Суд признал нарушение исключительных прав доказанным и взыскал компенсацию и судебные расходы в полном объёме.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries нами выявлено незаконное использование фотографии, созданной Леушиным Н.М. Нарушение было зафиксировано с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», оформлен протокол № 1749113122885. С автором заключён договор уступки права требования № 24072025-1 от 24.07.2025, что позволило централизованно реализовать судебную защиту. В адрес предпринимателя направлена претензия с требованием прекратить использование изображения и выплатить компенсацию, однако она оставлена без удовлетворения. В суд представлены доказательства авторства (публикация на Adobe Stock), договор цессии и материалы фиксации размещения изображения на странице продавца.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что размещение фотографии на карточке товара маркетплейса без согласия правообладателя образует нарушение исключительного права. Наличие произведения в сети Интернет не означает его свободное использование. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обязан контролировать размещаемый контент и несёт риск неблагоприятных последствий. Использование произведения в коммерческих целях учитывается при оценке характера нарушения и размера компенсации. При отсутствии доказательств чрезмерности судебные расходы на представителя и госпошлина взыскиваются в полном объёме.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.