Полностью Итого: 40 695,10 ₽ фотография

Дело № А22-4513/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Джамдари Нур Мохаммад

Арбитражный суд Республики Калмыкия рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А22-4513/2025
  • Арбитражный суд Республики Калмыкия
  • 26.01.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 20 507,90 ₽

    26.01.2026 — Арбитражный суд Республики Калмыкия

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Джамдари Н.М. компенсацию 20 507,90 руб. за незаконное использование фотографического произведения автора Котина Д.В. (псевдоним «Kotin») на собственном интернет-магазине cosmeticadarom.ru. Фотография была опубликована на Shutterstock, права переданы по договору цессии. Ответчик не оспорил требования и не явился в судебное заседание.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend в ходе мониторинга интернета обнаружили незаконное использование фотографического произведения автора Котина Д.В. на сайте cosmeticadarom.ru, принадлежащем ИП Джамдари Н.М. Нарушение было зафиксировано сервисом «Вебджастис» (протокол № 1747818793548 от 21.05.2025). На основании договора цессии № 21052025-142 от 21.05.2025 ответчику была направлена досудебная претензия № 25623-7 от 23.06.2025. После её игнорирования подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Калмыкия, который удовлетворил уточнённые требования в полном объёме.

Чему учит кейс

Данное дело подтверждает, что владелец собственного интернет-магазина несёт полную ответственность за весь контент, размещённый на его сайте, включая фотографии товаров. Суд указал, что использование фотографии в коммерческих целях — для привлечения клиентов и продвижения товаров — является более тяжким нарушением по сравнению с использованием одним способом, и компенсация не может быть взыскана в минимальном размере. Процессуальная пассивность ответчика (неявка, отсутствие отзыва) привела к применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ — обстоятельства, на которые ссылался истец, считаются признанными. Авторство Котина Д.В. подтверждено публикацией на Shutterstock с указанием псевдонима «Kotin» и метаданными файла (Canon EOS 5D Mark III, дата создания 21.07.2017). Кейс также демонстрирует, что нахождение фотографии в свободном доступе в интернете не даёт права на её коммерческое использование без согласия автора.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.