Полностью Итого: 43 186,60 ₽ фотография

Дело № А22-4788/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «ЗЕНИТ»

Арбитражный суд Республики Калмыкия рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А22-4788/2025
  • Арбитражный суд Республики Калмыкия
  • 16.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 23 000,00 ₽

    16.02.2026 — Арбитражный суд Республики Калмыкия

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ООО «ЗЕНИТ» 23 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице товара на маркетплейсе Ozon. Суд подтвердил правомерность уступки права требования по договору цессии от автора и признал доказанным факт доведения произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Дополнительно взысканы судебные расходы и госпошлина.

Что сделал Copydefend

Команда Copydefend выявила незаконное использование фотографии на странице товара маркетплейса и зафиксировала нарушение с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». На основании договора цессии с автором было подтверждено право требования компенсации. В адрес нарушителя направлена претензия с требованием прекратить использование и выплатить компенсацию, однако она оставлена без удовлетворения. После этого подготовлено и подано исковое заявление в арбитражный суд в порядке упрощенного производства. В ходе процесса мы представили доказательства авторства, публикации оригинала на Shutterstock и материалы фиксации нарушения, что позволило добиться взыскания компенсации и всех судебных расходов.

Чему учит кейс

Суд подтвердил допустимость уступки именно права требования компенсации, даже если размер требования не определен на момент заключения договора. Возражения о том, что автор является индивидуальным предпринимателем, не влияют на действительность цессии, если спор касается уже возникшего права требования. Для установления сходства изображений не требуется проведение экспертизы при очевидной идентичности. Ответчик обязан доказать наличие лицензии либо иного законного основания использования, и отсутствие таких доказательств ведет к взысканию компенсации. Также дело показывает, что размещение изображения на маркетплейсе квалифицируется как доведение до всеобщего сведения и образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.