Дело № А28-10260/2026 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО фирма «Дента»

Арбитражный суд Кировской области по делу № А28-10260/2026 взыскал с ООО фирмы «Дента» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за использование фотографии автора Сизова А. В. на странице во «ВКонтакте», а также 5 627 руб. госпошлины, 133,18 руб. почтовых расходов и 10 339,60 руб. расходов на представителя. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности авторства без исходного файла и о недопустимости протокола фиксации, признал нарушение доказанным и определил компенсацию в минимальном размере, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ.

Использование фотографии на странице ответчика во «ВКонтакте» зафиксировано 25.03.2026 протоколом автоматизированной фиксации с видеозаписью. По договору цессии с автором от 16.04.2026 № 16042026-74 ответчику 04.05.2026 направлена претензия с требованием прекратить использование фотографии и предложением урегулировать спор до суда; претензия оставлена без удовлетворения. Иск принят к производству в порядке упрощённого производства определением от 13.08.2026. На отзыв ответчика представлены письменные пояснения и возражения (04.09.2026, 23.09.2026); требования уточнены 08.09.2026 и 24.09.2026. Суду представлены договор цессии с доказательством оплаты, ссылка на публикацию автора на фотостоке, протокол фиксации, документы о расходах на представителя.

Для подтверждения авторства не требуется представлять исходный файл: автором считается лицо, указанное на экземпляре произведения, пока не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 10), а бремя опровержения лежит на оспаривающем. Протокол фиксации интернет-страницы допустим, если в нём указаны адрес страницы, точное время получения снимков, сведения об устройстве и лице, осуществившем фиксацию (п. 55 Постановления № 10); предположения о подделке без доказательств во внимание не принимаются. Сходство изображений устанавливается судом самостоятельно, специальных знаний и экспертизы не требуется. Воспроизведение изображения и доведение его до всеобщего сведения, направленные на одну экономическую цель, образуют одно нарушение (п. 56 Постановления № 10). Использование произведения вне условий ст. 1274 ГК РФ без согласия правообладателя незаконно. При частичном удовлетворении иска о компенсации судебные расходы распределяются пропорционально (ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1), даже если суд признал расходы на представителя разумными в полном объёме.