Полностью Итого: 30 000,00 ₽ фотография

Дело № 09АП-58784/2025-ГК — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Клинико-диагностический центр «Поликлиника.Ру»

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № 09АП-58784/2025-ГК
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 02.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Красильников Юрий Борисович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 20 000,00 ₽

    13.10.2025 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 20 000,00 ₽

    02.02.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы по делу по иску ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «КДЦ «Поликлиника.Ру» о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на сайте zub.ru. Доводы о ненадлежащем ответчике отклонены.

Что сделал Copydefend

После выявления размещения фотографии на сайте zub.ru без согласия правообладателя мы зафиксировали нарушение с помощью автоматизированного протокола фиксации. С автором Красильниковым Ю.Б. был заключён договор уступки права требования от 15.05.2024 № 15052024, что позволило централизованно реализовать судебную защиту. В суд представлены доказательства авторства и материалы фиксации, подтверждающие размещение изображения на сайте, связанном с ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск. В апелляции мы отстояли правовую позицию, подтвердив надлежащесть ответчика и достаточность доказательственной базы.

Чему учит кейс

Апелляционный суд подтвердил, что размещение на сайте сведений о юридическом лице (наименование, ИНН, ОГРН, лицензии) позволяет идентифицировать его как фактического владельца ресурса. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике. В делах, рассмотренных в порядке упрощённого производства, апелляция не вправе исследовать новые доказательства, не представленные в первой инстанции. Для взыскания компенсации достаточно установить факт незаконного использования произведения без согласия правообладателя. Практика подтверждает устойчивость позиции о защите авторских прав в отношении корпоративных сайтов медицинских организаций.

Теги

Москва Девятый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд города Москвы фотография корпоративный сайт медицинская организация апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее