Дело № А40-184755/2026 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Семин Владимир Алексеевич

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-184755/2026 взыскал с ИП Семина В. А. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию 10 000 руб. за использование фотографии автора Армягова А. Г. на странице сайта ответчика об услугах по ремонту старинных часов, а также госпошлину, почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРИП; расходы на представителя снижены до 5 000 руб. Суд признал авторство подтверждённым публикацией на фотобанке с указанием имени автора и оригинальным файлом с цифровым водяным знаком, указал, что отсутствие водяного знака фотобанка на изображении не делает использование правомерным, и отклонил доводы о злоупотреблении правом, эстоппеле и незаключённости договора цессии.

Использование фотографии на странице сайта ответчика зафиксировано 31.10.2025 протоколом фиксации с видеозаписью. По договору цессии от 11.11.2025 автор уступил право требования компенсации. Претензия от 12.01.2026 направлена ответчику, спор в досудебном порядке не урегулирован. Иск подан в Арбитражный суд города Москвы 26.06.2026 и рассмотрен в упрощённом порядке; требования уточнены до минимального размера компенсации 10 000 руб. На отзыв ответчика представлены письменные возражения и оригинальный файл фотографии с цифровым водяным знаком. Решение подлежит немедленному исполнению; исполнительный лист запрошен.

Публикация на фотобанке с указанием имени автора и ссылкой на страницу его работ создаёт презумпцию авторства (ст. 1257 ГК РФ); оригинальный файл с цифровым водяным знаком дополнительно подтверждает её против возражений ответчика. То, что на сайте ответчика изображение размещено без водяного знака фотобанка, не доказывает правомерности использования. Визуальные отличия, на которые ссылается ответчик, не исключают нарушения, если сам факт использования он не оспаривает. Обращение цессионария в суд с иском о компенсации само по себе не является злоупотреблением правом, а договор цессии, подписанный сторонами, с согласованным предметом и подтверждённым исполнением, считается заключённым. Расходы на представителя суд вправе снизить с учётом сложности дела и объёма оказанных услуг.