Полностью Итого: 35 187,20 ₽ фотография

Дело № А40-242769/25-110-1827 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Трашкова Ирина Владимировна

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-242769/25-110-1827
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 16.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Журавец Софья Романовна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 15 000,00 ₽

    16.02.2026 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Трашковой И.В. о взыскании 15 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице продавца Wildberries. Суд подтвердил авторство Журавец С.Р., признал доводы о несоблюдении претензионного порядка необоснованными и взыскал компенсацию, судебные расходы и госпошлину.

Что сделал Copydefend

В рамках мониторинга маркетплейсов выявлено размещение фотографии на странице продавца Wildberries без согласия правообладателя. Нарушение зафиксировано протоколом «ВЕБДЖАСТИС» №1750164159865 от 17.06.2025. С автором заключен договор цессии №19062025-105, что позволило централизованно реализовать право требования компенсации. Ответчику направлена претензия №25630-131 от 30.06.2025, оставленная без удовлетворения. В суд представлены доказательства авторства, включая оригинальный файл с датой съемки и публикацию на Shutterstock, что позволило добиться полного удовлетворения требований.

Чему учит кейс

Суд подтвердил презумпцию авторства при наличии публикации на фотобанке с указанием имени автора и оригинального файла с метаданными. Оспаривание авторства без представления альтернативных доказательств не принимается во внимание. Сам факт размещения изображения в интернете без указания авторства не означает его свободное использование. Претензионный порядок не может использоваться ответчиком как формальный способ затягивания процесса при отсутствии намерения урегулировать спор. Размер компенсации в 15 000 руб. признан соразмерным характеру нарушения и принципам разумности и справедливости.

Теги

Москва Арбитражный суд города Москвы Wildberries Shutterstock ИП Журавец Софья фотография компенсация 15000

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее