Полностью Итого: 54 788,20 ₽ фотография

Дело № А40-312907/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Григал Павел Павлович

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-312907/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 09.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Мамутов Рефат Ремзиевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 19 226,00 ₽

    09.02.2026 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Григал П.П. о взыскании 19 225,99 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на сайте pavelgrigal.ru. Суд отклонил доводы о пропуске срока исковой давности и признал факт нарушения исключительных прав.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга сети Интернет выявлено незаконное использование фотографии Мамутова Р.Р. на сайте pavelgrigal.ru. Нарушение зафиксировано протоколом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 07.07.2025 № 1751898109253. С правообладателем заключён договор уступки права требования № 22072025-62 от 22.07.2025, что позволило централизованно реализовать судебную защиту. Ответчику была направлена претензия, однако добровольного урегулирования не последовало. В суд представлены доказательства авторства через публикацию на Shutterstock, материалы фиксации и подтверждение возмездности договора цессии.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что размещение фотографии на сайте образует доведение до всеобщего сведения и является длящимся нарушением, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента выявления нарушения. Отсутствие исходного файла RAW не исключает подтверждение авторства при наличии совокупности доказательств. Бремя доказывания законности использования произведения лежит на ответчике. Договор уступки права требования, возникшего из факта нарушения, признан законным и соответствующим положениям ГК РФ. Суд также взыскал значительные расходы на представителя, подтвердив возможность их полного возмещения при документальном подтверждении.

Теги

Москва Арбитражный суд города Москвы pavelgrigal.ru Shutterstock фотография ИП компенсация 19225

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее