Частично Итого: 25 204,10 ₽ фотография

Дело № А40-329515/25-27-2304 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «НЬЮФЕЙС»

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-329515/25-27-2304
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 17.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 10 000,00 ₽

    17.02.2026 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «НЬЮФЕЙС» о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии на сайте medicalmag.ru. Суд подтвердил факт нарушения исключительных прав автора Котина Д.В., однако снизил размер компенсации с 18 456,97 руб. до 10 000 руб., взыскав также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга интернет-ресурсов выявлено размещение фотографии на сайте medicalmag.ru без согласия правообладателя. Нарушение зафиксировано протоколом от 12.03.2025 № 1741776703484, после чего с автором заключён договор цессии № 12032025-243. В адрес владельца сайта направлена претензия с требованием добровольного урегулирования, однако спор урегулирован не был. Мы подготовили и подали иск в Арбитражный суд города Москвы в порядке упрощенного производства, представили доказательства авторства и факта доведения произведения до всеобщего сведения. Суд подтвердил наличие нарушения и взыскал компенсацию и судебные расходы.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что для взыскания компенсации достаточно доказать факт принадлежности права и факт использования произведения без согласия правообладателя. При этом размер компенсации может быть снижен судом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. Бремя доказывания злоупотребления правом лежит на ответчике, и такие доводы должны быть подтверждены доказательствами. Практика показывает, что даже при признании факта нарушения суд вправе определить размер компенсации ниже заявленного, если сочтет его несоразмерным обстоятельствам дела. Одновременно судебные расходы распределяются пропорционально объему удовлетворенных требований.

Теги

Москва Арбитражный суд города Москвы medicalmag.ru Shutterstock фотография ООО НЬЮФЕЙС компенсация 10000 частичное удовлетворение

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее