Полностью Итого: 30 187,20 ₽ фотография

Дело № А41-103114/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Медиа-М»

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А41-103114/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 26.01.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Коурдакова Алёна Александровна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 10 000,00 ₽

    26.01.2026 — Арбитражный суд Московской области

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ООО «Медиа-М» компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения автора Коурдаковой А.А. (псевдоним Kourdakova Alena) в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Фотография была опубликована на Shutterstock, права переданы по договору цессии. Суд отклонил доводы ответчика об автоматическом добавлении фото функционалом маркетплейса и о злоупотреблении правом.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend в ходе мониторинга интернета обнаружили незаконное использование фотографического произведения автора Коурдаковой А.А. в карточке товара на Яндекс.Маркет, принадлежащей ООО «Медиа-М». Факт нарушения был зафиксирован с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» (протокол № 1752587015115 от 15.07.2025). На основании договора цессии № 05082025-67 от 05.08.2025 было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области. Несмотря на возражения ответчика, суд удовлетворил требования о компенсации в полном объёме, а также взыскал госпошлину, почтовые расходы и расходы на представителя.

Чему учит кейс

Данное дело подтверждает важный принцип: продавец на маркетплейсе несёт ответственность за контент в карточке товара, даже если фотография была добавлена автоматически функционалом платформы при объединении карточек. Суд указал, что ответчик самостоятельно принял решение о работе через Яндекс.Маркет и должен был проявить должную осмотрительность, оценив свои предпринимательские риски. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца был отклонён — обращение за защитой исключительного права само по себе не является злоупотреблением. Кейс демонстрирует, что авторство, подтверждённое публикацией на фотостоке (Shutterstock) с указанием метаданных (имя файла, модель камеры, дата публикации), является достаточным доказательством для суда. Нахождение фотографии в свободном доступе в интернете не даёт права на её использование без согласия автора.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.