Частично Итого: 35 322,00 ₽ фотография

Дело № А41-78828/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «ЛИДАМЕД»

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А41-78828/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 02.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Журавец Софья Романовна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 19 226,00 ₽

    02.02.2026 — Арбитражный суд Московской области

Кратко

Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «ЛИДАМЕД» о взыскании компенсации за незаконное использование и переработку фотографического произведения. Суд взыскал 19 225,99 руб. компенсации, признав доказанным факт нарушения исключительных прав, а также частично удовлетворил требования о судебных расходах.

Что сделал Copydefend

После выявления использования фотографии на сайте lidamed.ru мы зафиксировали нарушение с помощью сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС». С автором Журавец С.Р. был заключён договор уступки права требования, что позволило централизованно реализовать судебную защиту. Ответчику была направлена претензия с требованием прекратить использование произведения и выплатить компенсацию, однако требования добровольно исполнены не были. В суд представлены доказательства авторства (публикация на Shutterstock), договор цессии и протокол фиксации интернет-страницы. В ходе процесса обоснован характер нарушения как переработка (фотомонтаж) исходного произведения.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что переработка фотографии (в том числе фотомонтаж с добавлением иных элементов) при сохранении ключевых визуальных характеристик образует самостоятельное нарушение исключительного права. Размещение изображения на коммерческом сайте без согласия правообладателя квалифицируется как незаконное использование. Публикация произведения на легальной платформе с указанием автора является достаточным доказательством авторства при отсутствии опровержений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения без необходимости доказывания убытков. Суд вправе снизить судебные расходы до разумных пределов, при этом сама компенсация может быть взыскана в полном заявленном размере при ее обоснованности.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.