Полностью Итого: 35 187,20 ₽ фотография

Дело № А43-29483/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Зарапина Нина Сергеевна

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А43-29483/2025
  • Арбитражный суд Нижегородской области
  • 05.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Журавец Софья Романовна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 15 000,00 ₽

    05.02.2026 — Арбитражный суд Нижегородской области

Кратко

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Зарапиной Н.С. о взыскании 15 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на маркетплейсе Wildberries. Суд подтвердил факт доведения изображения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и взыскал судебные расходы.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries выявлено незаконное использование фотографии Журавец С.Р. на странице продавца. Нарушение зафиксировано посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» (протокол № 1750677189873 от 23.06.2025). С автором заключён договор уступки права требования № 24062025-40 от 24.06.2025, что позволило централизованно реализовать судебную защиту. Ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование изображения и выплатить компенсацию, однако требования добровольно исполнены не были. В суд представлены оригинальный файл изображения (DSC_1596.NEF), сведения о публикации на Shutterstock, договор цессии и материалы фиксации размещения.

Чему учит кейс

Суд подтвердил презумпцию авторства и допустимость представления необработанного оригинального файла как доказательства создания произведения. Размещение изображения на маркетплейсе квалифицируется как доведение до всеобщего сведения и образует самостоятельное нарушение исключительного права. Нахождение изображения на сторонних сайтах или в «свободном доступе» не означает возможность его свободного использования без согласия автора. Лицензия должна быть приобретена до начала использования произведения, а не после фиксации нарушения. Суд также подтвердил возможность снижения расходов на представителя до разумного предела при оценке объема фактически оказанных услуг.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.