Полностью Итого: 43 965,65 ₽ фотография

Дело № А56-82502/2026 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Мир семьи»

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А56-82502/2026
  • Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 05.10.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Удовлетворено 18 750,00 ₽

    05.10.2026 — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Кратко

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу № А56-82502/2026 взыскал с ООО «Мир семьи» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 18 750 руб. компенсации за использование фотографии автора Юганова К. П., а также 215,64 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. госпошлины и 15 000 руб. расходов на представителя из заявленных 26 250 руб. Суд отклонил довод ответчика о том, что фотография была получена от третьего лица: это не подтверждает легальность её происхождения, а предприниматель обязан контролировать размещаемые материалы. Довод о злоупотреблении правом также отклонён. Компенсация взыскана в заявленном размере, расходы на представителя снижены с учётом упрощённого порядка рассмотрения.

Что сделал Copydefend

Использование фотографии на странице «ВКонтакте» зафиксировано 03.02.2026 протоколом автоматизированной фиксации. Права требования получены от автора по договору уступки (цессии) от 17.02.2026; 02.03.2026 ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование и выплатить компенсацию, спор до суда не урегулирован. Иск подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в июле 2026 года и принят к рассмотрению в упрощённом порядке 29.07.2026. В подтверждение авторства указаны первоисточник публикации на фотобанке Shutterstock (01.12.2013) и сведения об оригинальном файле (имя, дата создания, камера). Требования уточнены в части судебных расходов. После решения запрошен исполнительный лист.

Чему учит кейс

Ссылка ответчика на то, что фотография получена от третьего лица, не освобождает от ответственности: такое получение не подтверждает, что третье лицо распоряжалось изображением с согласия правообладателя, а предприниматель должен контролировать размещаемые от его имени материалы. Обращение правообладателя в суд за защитой права само по себе злоупотреблением правом не является. В упрощённом производстве суд может снизить расходы на представителя, ссылаясь на отсутствие необходимости участвовать в судебных заседаниях.

Теги

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Санкт-Петербург фотография ВКонтакте социальная сеть юридическое лицо добросовестность приобретения договор цессии злоупотребление правом судебные расходы упрощённое производство авторские права

Другие дела по теме

Выиграно фотография
35 534 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-103317/2026 к ООО «Интер» о взыскании 20 347 руб. за фото на сайте: публикация на фотобанке с указанием автора подтверждает авторство, пока не доказано иное

Арбитражный суд города Москвы по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскал с ООО «Интер» компенсацию 20 347 руб. за использование фотографии автора Гладских Т. Ю. на странице сайта, а также госпошлину 10 000 руб., почтовые…

А40-103317/2026 · Арбитражный суд города Москвы
16.10.2026
Выиграно фотография
37 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-134322/2026 к ООО «Лавотера 3» о взыскании 20 373 руб. за фото на сайте: публикация на фотобанке с указанием автора подтверждает авторство, пока не доказано иное

Арбитражный суд города Москвы по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскал с ООО «Лавотера 3» компенсацию 20 373 руб. за использование фотографии автора Юганова К. П. на странице сайта, а также госпошлину 10 000 руб.,…

А40-134322/2026 · Арбитражный суд города Москвы
16.10.2026
Выиграно фотография
37 578 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-134281/2026 к ООО «Эрик» о взыскании 20 373 руб. за фотографии в карточке товара на Ozon: публикации автора на Wildberries подтверждают авторство, пока не доказано иное

Арбитражный суд города Москвы по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскал с ООО «Эрик» компенсацию 20 373 руб. за единое нарушение — использование фотографий автора Драганова А. А. в карточке товара на маркетплейсе Ozon,…

А40-134281/2026 · Арбитражный суд города Москвы
16.10.2026
Выиграно фотография
45 755 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А75-16926/2026 к ООО «Полимедика» о взыскании 25 066 руб. за фото на интернет-ресурсе ответчика: признание нарушения и удаление фото после претензии не основание снижать компенсацию

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого производства взыскал с ООО «Полимедика» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию 25 066 руб. за использование фотографии автора…

А75-16926/2026 · Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
15.10.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее