Полностью Итого: 42 062,20 ₽ фотография

Дело № А60-68796/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Альфа-СБ»

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А60-68796/2025
  • Арбитражный суд Свердловской области
  • 26.01.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 14 000,00 ₽

    26.01.2026 — Арбитражный суд Свердловской области

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ООО «Альфа-СБ» компенсацию 14 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения автора Юганова К.П. (псевдоним «Yuganov Konstantin») на собственном сайте skl-trade.ru. Ответчик ссылался на покупку лицензии на Shutterstock, однако суд установил, что фото было размещено на сайте за пять месяцев до приобретения лицензии. Довод о пропуске срока исковой давности также был отклонён.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend в ходе мониторинга интернета обнаружили незаконное использование фотографического произведения автора Юганова К.П. на сайте skl-trade.ru, принадлежащем ООО «Альфа-СБ». Нарушение было зафиксировано автоматизированной системой «Цифровое ОКО» (протокол № 1741160859640 от 05.03.2025). На основании договора цессии № 05032025-106 от 05.03.2025 ответчику была направлена досудебная претензия. После её игнорирования подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области. В ходе активного процесса с отзывами и дополнениями ответчика были подготовлены возражения и дополнительные доказательства, суд удовлетворил требования в полном объёме.

Чему учит кейс

Данное дело демонстрирует, что покупка лицензии на фотостоке «задним числом» не освобождает от ответственности за период безлицензионного использования. Суд установил, что фотография была размещена на сайте ответчика 17.01.2022, а стандартная лицензия на Shutterstock приобретена только 27.06.2022 — весь период с января по июнь 2022 года использование было незаконным. Ответчик также пытался оспорить авторство Юганова К.П., однако суд принял совокупность доказательств: публикацию на Shutterstock с указанием имени автора, наличие профиля с другими работами и предоставление необработанного RAW-файла «DSC_1788.NEF» с камеры Nikon D810. Довод о пропуске трёхлетнего срока исковой давности был отклонён — суд указал, что срок исчисляется не с даты размещения фото, а с момента, когда правообладатель узнал о нарушении. Кейс подтверждает, что владелец собственного сайта несёт полную ответственность за контент и должен проявлять осмотрительность при использовании чужих произведений.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.