Полностью Итого: 20 086,50 ₽ фотография

Дело № А70-2049/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Боковая Яна Евгеньевна

Арбитражный суд Тюменской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А70-2049/2025
  • Арбитражный суд Тюменской области
  • 04.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Коваль Василий Сергеевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 10 000,00 ₽

    04.02.2026 — Арбитражный суд Тюменской области

Кратко

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Боковой Я.Е. о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на сайте интернет-магазина лучина.рф. Суд признал доказанным факт нарушения исключительных прав и отклонил доводы о статусе информационного посредника.

Что сделал Copydefend

В рамках мониторинга интернет-магазинов нами выявлено незаконное использование фотографии Коваля В.С. на сайте лучина.рф. Нарушение зафиксировано с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1724850216849 от 28.08.2024). С правообладателем заключён договор уступки права требования от 29.08.2024 № 29082024-80, подписанный усиленной электронной подписью, что подтверждено протоколом подписания и платежным поручением. Ответчику направлена претензия от 23.09.2024 № 24923-209 с требованием прекратить использование произведения и выплатить компенсацию, однако требования добровольно исполнены не были. В суд представлены оригинальный файл изображения, сведения о дате создания и публикации на Shutterstock, договор цессии и материалы фиксации размещения.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что размещение изображения на сайте интернет-магазина квалифицируется как доведение до всеобщего сведения и образует самостоятельное нарушение исключительного права. Доводы о том, что контент предоставлен поставщиком, не освобождают владельца сайта от ответственности при отсутствии доказательств легального использования. Принцип исчерпания права применяется только к правомерно введённым в оборот экземплярам произведения и не распространяется на цифровое воспроизведение без согласия автора. Владелец сайта несёт бремя доказывания статуса информационного посредника. При заявлении минимального размера компенсации суд, как правило, не снижает её ниже установленного законом предела.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.