Дело № А75-16926/2026 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Полимедика»

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого производства взыскал с ООО «Полимедика» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию 25 066 руб. за использование фотографии автора Юганова К. П., а также госпошлину 10 000 руб., почтовые расходы 188,80 руб. и расходы на представителя 10 500,50 руб. Ответчик признал нарушение и просил снизить компенсацию до 15 000 руб., ссылаясь на малозначительность и удаление фотографии после претензии. Суд отказал в снижении: ответчик не доказал совокупность условий, установленных Конституционным Судом РФ в Постановлении № 28-П, а нарушение не было первым — суд учёл вступивший в силу акт по другому делу против ответчика. Расходы на представителя взысканы в подтверждённой платёжным поручением части.

Использование фотографии зафиксировано 14.10.2025 протоколом фиксации со скриншотами и видеозаписью, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью; обоснованность методики фиксации подтверждена заключением специалиста по результатам компьютерно-технического исследования. С автором заключён договор уступки права требования от 25.11.2025, 22.12.2025 ответчику направлена претензия; в досудебном порядке спор урегулирован не был. Иск подан в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.07.2026 и принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства 05.08.2026; требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ. Суду представлены протокол фиксации, ссылка на публикацию автора на фотобанке, договор уступки, расчёт компенсации с коэффициентами, документы о расходах на представителя и почтовые квитанции. После решения запрошен исполнительный лист.

Признание ответчиком нарушения освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ). Удаление фотографии после претензии и ссылка на малозначительность сами по себе не основание для снижения компенсации: снижение ниже установленных пределов возможно лишь при доказанности ответчиком всей совокупности условий из Постановления Конституционного Суда РФ № 28-П, в том числе что нарушение совершено впервые. Вступивший в силу судебный акт о нарушении ответчиком прав других правообладателей суд учитывает как подтверждение неоднократности. Расчёт компенсации с коэффициентами, отражающими характер нарушения и особенности произведения, суд признал обоснованием её размера. Расходы на представителя взыскиваются в той части, в которой их оплата подтверждена.