Полностью Итого: 40 568,00 ₽ фотография

Дело № А75-17168/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Попков Владислав Сергеевич

Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А75-17168/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 05.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 15 380,80 ₽

    24.10.2025 — Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

  • Апелляция

    Полностью 15 380,80 ₽

    05.02.2026 — Восьмой арбитражный апелляционный суд

Кратко

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение по делу № А75-17168/2025, которым с ИП Попкова В.С. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 15 380,82 руб. за незаконное использование фотографического произведения на маркетплейсах Wildberries и Ozon. Суд подтвердил невозможность применения статьи 333 ГК РФ к компенсации за нарушение исключительных прав и признал размер взыскания соразмерным.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейсов Wildberries и Ozon нами выявлено незаконное использование фотографии Юганова К.П. на страницах продавца. Нарушение зафиксировано посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол от 26.03.2025 № 1742978884366). С автором заключен договор уступки права требования № 26032025-54 от 26.03.2025, что позволило централизованно осуществить судебную защиту. Ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование и выплатить компенсацию. После отказа от добровольного урегулирования подготовлен иск, представлены доказательства авторства (публикация на Shutterstock), принадлежности страниц ответчику и расчет компенсации.

Чему учит кейс

Апелляционный суд подтвердил, что компенсация за нарушение исключительных прав является самостоятельной мерой ответственности и положения статьи 333 ГК РФ к ней не применяются. Добровольное удаление контента после получения претензии не освобождает нарушителя от ответственности и не влечет автоматического снижения компенсации. Использование изображения на странице интернет-магазина квалифицируется как элемент предпринимательской деятельности независимо от получения прямого дохода. Для снижения компенсации ниже минимального предела требуется доказать совокупность критериев, сформулированных Конституционным Судом РФ, что ответчиком сделано не было. Суд также подтвердил допустимость автоматизированной фиксации интернет-страниц и обоснованность взыскания расходов на представителя в разумном размере.

Теги

ХМАО-Югра Восьмой арбитражный апелляционный суд Wildberries Ozon Shutterstock фотография ИП апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее