Полностью Итого: 66 132,80 ₽ фотография

Дело № А75-18843/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Королева Екатерина Викторовна

Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А75-18843/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 17.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 38 452,20 ₽

    17.11.2025 — Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

  • Апелляция

    Полностью 38 452,20 ₽

    17.02.2026 — Восьмой арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Королевой Е.В. 38 452,19 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице товара Wildberries. Суд подтвердил правомерность уступки права требования от автора и отклонил доводы о применении Указа Президента РФ № 322, указав на отсутствие нарушений со стороны правообладателя. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Что сделал Copydefend

Команда Copydefend зафиксировала факт незаконного использования фотографии на странице продавца Wildberries с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств. На основании договора цессии с автором мы подтвердили право требования компенсации и направили нарушителю досудебную претензию. После отсутствия добровольного урегулирования подготовили иск и обосновали расчет компенсации с учетом характера и длительности нарушения. В суде мы представили доказательства авторства, публикации оригинала на Shutterstock и материалы фиксации. В апелляции дополнительно подготовили правовую позицию по доводам о якобы нарушении Указа Президента РФ № 322 и подтвердили законность размещения произведения на фотобанке.

Чему учит кейс

Суд подтвердил, что доведение изображения до всеобщего сведения на маркетплейсе образует самостоятельное нарушение исключительного права. Приобретение лицензии после фиксации нарушения не освобождает от ответственности за предшествующее незаконное использование. Для снижения компенсации ниже заявленного размера ответчик обязан доказать совокупность условий, предусмотренных практикой Конституционного Суда РФ, что в данном деле сделано не было. Доводы о геополитических обстоятельствах и использовании иностранного фотобанка не влияют на действительность авторских прав и возможность их судебной защиты. Суд также подчеркнул, что компенсация носит не только восстановительный, но и превентивный характер.

Теги

А75-18843/2025 ХМАО-Югра апелляция Wildberries Shutterstock ИП Королева фотография компенсация 38452

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее