Полностью Итого: 43 322,04 ₽ фотография

Дело № А40-242567/25 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Индивидуальный предприниматель Денисова Светлана Валерьевна

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-242567/25
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 26.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Леушин Никита Максимович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 25 634,84 ₽

    04.12.2025 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 25 634,84 ₽

    26.02.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 25 634,84 руб. с ИП Денисовой Светланы Валерьевны за незаконное использование фотографического произведения автора Леушина Никиты Максимовича в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Права требования переданы истцу по договору цессии. Апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, отклонив все доводы ответчика.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано 21 января 2025 года с помощью протокола автоматизированной фиксации информации № 1737467983555 — фотографическое произведение автора Леушина Н.М. незаконно использовалось в карточке товара ИП Денисовой С.В. на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» был заключён договор уступки права требования № 22012025-234 от 22 января 2025 года, по которому все имущественные права требования компенсации за конкретный факт нарушения перешли к истцу. Истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора, направив претензию ответчику, однако положительного результата это не принесло. В Арбитражный суд города Москвы был подан иск о взыскании компенсации; в ходе рассмотрения дела истец скорректировал сумму требований до 25 634,84 руб. Суд первой инстанции 4 декабря 2025 года удовлетворил иск в полном объёме в порядке упрощённого производства. Девятый арбитражный апелляционный суд 26 февраля 2026 года оставил решение без изменения, признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Чему учит кейс

Дело подтверждает, что договор цессии на конкретный факт нарушения не требует государственной регистрации — достаточно чёткой идентификации нарушения в тексте договора, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ (постановление № 54). Ответчик пытался снять с себя ответственность, ссылаясь на то, что изображение появилось в карточке товара через механизм общих карточек Яндекс.Маркет, однако суды указали: после 26 августа 2024 года функционал общих карточек был упразднён, и к моменту фиксации нарушения (21.01.2025) ответчик самостоятельно управлял содержимым карточки. Попытка ответчика привлечь ООО «Яндекс Маркет» третьим лицом также не принесла результата: суды обеих инстанций отказали, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт затронет права маркетплейса. Кейс наглядно показывает, что предприниматель несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав независимо от наличия вины: как субъект предпринимательской деятельности он обязан проверять правомерность использования контента в своих торговых карточках. Правообладатели могут эффективно защищать права через механизм цессии, а протокол автоматизированной фиксации признаётся судами надлежащим доказательством факта нарушения.

Теги

Москва фотография Яндекс.Маркет маркетплейс цессия ИП карточка товара Денисова Леушин упрощённое производство апелляция

Другие дела по теме

фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Семёнов М.И. — фото на Wildberries, 10 000 руб.

  • А77-4049/2025
  • Арбитражный суд Чеченской Республики
  • 25.02.2026
  • ИП Семёнов Максим Игоревич

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Семёнова М.И. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries. Арбитражный суд…

Взыскано: 37 687,20 ₽ Полностью
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Арктика» — фото на дисплее камеры, СИП направил на пересмотр

  • А61-5596/2024
  • Суд по интеллектуальным правам
  • 25.02.2026
  • ООО «Арктика»

ООО «Фортуна Технолоджис» добилось отмены двух отказных судебных актов в кассации: Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, установив, что суды неверно…

В процессе
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Чехонадских Е.А. — фото на Wildberries, 23 000 руб., апелляция отклонена

  • А46-15657/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 25.02.2026
  • ИП Чехонадских Елена Александровна

ООО «Фортуна Технолоджис» дважды подтвердило своё право на компенсацию 23 000 руб. за использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries: Арбитражный суд…

Взыскано: 48 186,60 ₽ Полностью
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Симаков О.В. — фото на Яндекс Маркете, 10 000 руб.

  • А76-30406/2025
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 24.02.2026
  • ИП Симаков Олег Викторович

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Симакова О.В. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Коурдаковой А.А. в карточке товара на Яндекс Маркете.…

Взыскано: 35 187,20 ₽ Полностью

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее