Полностью Итого: 13 125,00 ₽ фотография

Дело № А40-191975/25 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Голденгала шарм»

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-191975/25
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 24.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Рыбальченко Евгения Александровна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 13 125,00 ₽

    29.10.2025 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 13 125,00 ₽

    24.02.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 13 125 руб. с ООО «Голденгала шарм» за незаконное использование фотографического произведения автора Рыбальченко Евгении Александровны в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Права требования переданы истцу по договору цессии. Апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии авторства и ссылки на специфику работы маркетплейса.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано 16 августа 2023 года с помощью протокола «Вебджастис» № 1692187331851 — фотографическое произведение автора Рыбальченко Е.А. незаконно использовалось в карточке товара ООО «Голденгала шарм» на маркетплейсе Яндекс.Маркет. В тот же день между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» был заключён договор уступки права требования № 16082023-18, по которому имущественные права требования компенсации перешли к истцу. После безрезультатного досудебного урегулирования спора истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании компенсации в размере 13 125 руб. Суд первой инстанции 29 октября 2025 года удовлетворил иск в полном объёме в порядке упрощённого производства. Девятый арбитражный апелляционный суд 24 февраля 2026 года оставил решение без изменения, признав апелляционную жалобу ответчика несостоятельной.

Чему учит кейс

Дело демонстрирует применение презумпции авторства: ответчик оспаривал принадлежность фотографии Рыбальченко Е.А., однако не представил доказательств авторства иного лица, тогда как истец подтвердил авторство публикациями на легальных платформах, включая Ozon, где в описании содержится ссылка на правообладателя. Попытка ответчика снять с себя ответственность через ссылку на механизм «общих карточек» Яндекс.Маркет была отклонена: суды указали, что ООО «Голденгала шарм» самостоятельно приняло решение вести коммерческую деятельность через маркетплейс и обязано было оценить сопутствующие риски при присоединении к пользовательскому соглашению. Ходатайство о привлечении ООО «Яндекс.Маркет» третьим лицом отклонено в обеих инстанциях — как и в аналогичных делах, ответчик не доказал, каким образом судебный акт может затронуть права маркетплейса. Кейс подтверждает: юридическое лицо, ведущее торговлю через маркетплейс, несёт полную ответственность за контент в своих карточках товаров и не может перекладывать её на платформу.

Теги

Москва фотография Яндекс.Маркет маркетплейс цессия ООО карточка товара Голденгала шарм Рыбальченко авторство упрощённое производство апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
31 184 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-21439/2026 к ИП Бобровницкой О. В. о взыскании 11 000 руб. за фото в карточке товара на Яндекс.Маркете: продавец отвечает за содержание карточки независимо от того, индивидуальная она или шаблонная

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21439/2026, которым с ИП Бобровницкой О. В. в пользу ООО «Фортуна…

А41-21439/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
12.10.2026
Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее