Дело № А22-4902/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Индивидуальный предприниматель Подгайная Вера Александровна

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 23 000 руб. с ИП Подгайной Веры Александровны за незаконное использование фотографического произведения автора Юганова Константина Петровича в карточке товара на маркетплейсе Wildberries. Нарушение зафиксировано 13 февраля 2025 года. Ответчик пытался избежать ответственности, ссылаясь на приобретённую после получения претензии лицензию, однако суд отклонил этот довод.

Нарушение зафиксировано 13 февраля 2025 года с помощью сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1739432671721) — фотографическое произведение автора Юганова К.П., опубликованное на Shutterstock ещё в 2017 году, незаконно использовалось в карточке товара ИП Подгайной В.А. на маркетплейсе Wildberries. В тот же день между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» заключён договор уступки права требования № 13022025-16, по которому имущественные права требования компенсации за конкретный факт нарушения перешли к истцу. 14 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия № 25314-154 с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию — она осталась без ответа и удовлетворения. После безрезультатного досудебного урегулирования истец обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия; в ходе рассмотрения дела требования уточнены до 23 000 руб. Суд 5 февраля 2026 года удовлетворил уточнённые исковые требования в полном объёме, взыскав также расходы на представителя, почтовые расходы и госпошлину.

Ключевой довод ответчика — приобретение стоковой лицензии 10 июля 2025 года — был полностью отклонён судом: законность использования произведения определяется на момент самого использования, а не на момент рассмотрения дела; лицензия без ретроактивных условий не устраняет ранее допущенное нарушение. Авторство Юганова К.П. подтверждено публикацией фотографии на Shutterstock с указанием имени «Yuganov Konstantin» и датой создания 28.04.2017 — суд применил презумпцию авторства, поскольку ответчик не представил доказательств авторства иного лица. Расчёт компенсации с применением коэффициентов, характеризующих обстоятельства нарушения, был принят судом: суд не вправе по собственной инициативе менять способ расчёта, а ответчик не представил доказательств его чрезмерности. Кейс наглядно показывает: попытка «легализовать» нарушение задним числом через покупку лицензии после получения претензии не работает — правообладатель вправе взыскать компенсацию за весь период незаконного использования вне зависимости от последующих действий нарушителя.