Частично Итого: 16 727,20 ₽ фотография

Дело № А76-9598/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Ахмадуллина Алёна Александровна

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А76-9598/2025
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 19.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Чиняев Игорь Михайлович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Отказ

    02.12.2025 — Арбитражный суд Челябинской области

  • Апелляция

    Частично 10 000,00 ₽

    19.02.2026 — Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» отстояло свою позицию в апелляции: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил отказное решение первой инстанции и взыскал с ИП Ахмадуллиной А.А. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии ИП Чиняева И.М. в карточке товара на Яндекс Маркете. Ключевым стал вопрос об ответственном лице: суд апелляционной инстанции признал, что продавец несёт риски за контент своей карточки вне зависимости от механизма его появления.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Яндекс Маркет была обнаружена фотография автора Чиняева И.М. в карточке товара, идентифицированной как принадлежащая ИП Ахмадуллиной А.А. Нарушение зафиксировано 17.06.2024 сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1718607641059), который зафиксировал данные продавца. На основании договора цессии № 19062024-96 от 19.06.2024 ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 2471-54 от 01.07.2024; претензия осталась без удовлетворения, что повлекло обращение в Арбитражный суд Челябинской области. Суд первой инстанции отказал в иске, согласившись с доводом ответчика об автоматическом прикреплении фотографии маркетплейсом, — однако истец обжаловал это решение. В апелляции представитель истца настаивал на том, что ответчик как продавец несёт ответственность за весь контент своей карточки и был обязан проявить осмотрительность при ведении деятельности на платформе. Апелляционный суд согласился с этой позицией, отменил решение первой инстанции и взыскал компенсацию.

Чему учит кейс

Дело формирует важный прецедент по вопросу ответственности продавца на маркетплейсе за автоматически прикреплённый контент: апелляционный суд указал, что присоединение к пользовательскому соглашению маркетплейса возлагает на предпринимателя обязанность осознавать специфику платформы и управлять содержимым своих карточек, а довод «фото добавлено автоматически» не освобождает от ответственности, если продавец не предпринял мер по его замене или удалению. Показательно, что суд первой инстанции занял противоположную позицию, признав автоматическое прикрепление основанием для освобождения от ответственности, — апелляция это исправила, подчеркнув, что предметом спора является факт доведения произведения до всеобщего сведения с карточки ответчика, а не механизм загрузки изображения. Ответчик располагал инструментом защиты — возможностью открепить карточку от чужого контента через службу поддержки, однако не воспользовался им, что суд расценил как непроявление должной осмотрительности. Правообладателям и их представителям этот кейс демонстрирует: отказное решение первой инстанции не является окончательным — грамотно выстроенная апелляционная жалоба с акцентом на предпринимательские риски ответчика позволяет добиться отмены и взыскания компенсации.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
31 184 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-21439/2026 к ИП Бобровницкой О. В. о взыскании 11 000 руб. за фото в карточке товара на Яндекс.Маркете: продавец отвечает за содержание карточки независимо от того, индивидуальная она или шаблонная

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21439/2026, которым с ИП Бобровницкой О. В. в пользу ООО «Фортуна…

А41-21439/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
12.10.2026
Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.