В процессе фотография

Дело № А61-5596/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Арктика»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А61-5596/2024
  • Суд по интеллектуальным правам
  • 25.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Ярута Игорь Игоревич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Отказ

    27.06.2025 — Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания

  • Апелляция

    Отказ

    24.10.2025 — Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

  • Кассация

    В процессе

    25.02.2026 — Суд по интеллектуальным правам

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» добилось отмены двух отказных судебных актов в кассации: Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, установив, что суды неверно применили принцип исчерпания права и неправомерно освободили ООО «Арктика» от ответственности за использование фотографии Яруты И.И. в карточке товара (цифровой камеры) на собственном сайте. Дело примечательно нестандартной ситуацией: фотография была размещена на дисплее товара, что породило спор о том, является ли такое использование информированием потребителей или самостоятельным нарушением.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга сети интернет было обнаружено, что на сайте ООО «Арктика» (tkarktika.ru) в карточке товара — цифровой камеры Rekam iLook K 330i — спорная фотография автора Яруты И.И. отображалась на дисплее демонстрируемого устройства. Нарушение зафиксировано 29.05.2024 сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1716972552736). На основании договора цессии № 29052024-26 от 29.05.2024 ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию от 11.06.2024 с требованием прекратить использование и выплатить компенсацию; претензия осталась без удовлетворения. После двух отказных решений — в первой инстанции и апелляции — истец подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, настаивая на том, что суды неверно квалифицировали ситуацию и освободили ответчика от ответственности без надлежащей проверки факта правомерности введения товара в оборот. СИП согласился с доводами истца и отправил дело на новое рассмотрение.

Чему учит кейс

Кейс формирует важный прецедент по вопросу ответственности продавца за фотографию, попавшую в карточку товара как изображение на упаковке или дисплее: СИП разъяснил, что принцип исчерпания права по ст. 1272 ГК РФ применяется только тогда, когда произведение введено в оборот с согласия правообладателя, и именно ответчик обязан это доказать, а не истец — опровергнуть. Довод «я лишь перепродаю товар и не могу влиять на его упаковку» не освобождает предпринимателя от ответственности: осуществление предпринимательской деятельности предполагает принятие сопутствующих рисков, а при отсутствии вины у ответчика закон предоставляет ему право регрессного требования к производителю или поставщику товара. Суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибку, удовлетворившись ссылкой ответчика на информационную цель размещения фотографии, не потребовав при этом доказательств того, что правообладатель давал согласие на нанесение произведения на упаковку. Для правообладателей и их представителей дело показывает, что даже два последовательных отказа нижестоящих судов не означают окончательного проигрыша — кассационное обжалование в СИП с акцентом на неправильное распределение бремени доказывания способно привести к полной отмене судебных актов.

Теги

Республика Северная Осетия — Алания Владикавказ фотография сайт магазина юридическое лицо Ярута Игорь дисплей товара упаковка товара исчерпание права кассация Суд по интеллектуальным правам новое рассмотрение авторские права

Другие дела по теме

фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Денисова С.В. — компенсация 25 634,84 руб. за фото на Яндекс.Маркет

  • А40-242567/25
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 26.02.2026
  • Индивидуальный предприниматель Денисова Светлана Валерьевна

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 25 634,84 руб. с ИП Денисовой Светланы Валерьевны за незаконное использование фотографического произведения автора Леушина Никиты…

Взыскано: 43 322,04 ₽ Полностью
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Семёнов М.И. — фото на Wildberries, 10 000 руб.

  • А77-4049/2025
  • Арбитражный суд Чеченской Республики
  • 25.02.2026
  • ИП Семёнов Максим Игоревич

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Семёнова М.И. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries. Арбитражный суд…

Взыскано: 37 687,20 ₽ Полностью
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Чехонадских Е.А. — фото на Wildberries, 23 000 руб., апелляция отклонена

  • А46-15657/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 25.02.2026
  • ИП Чехонадских Елена Александровна

ООО «Фортуна Технолоджис» дважды подтвердило своё право на компенсацию 23 000 руб. за использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries: Арбитражный суд…

Взыскано: 48 186,60 ₽ Полностью
фотография

ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Симаков О.В. — фото на Яндекс Маркете, 10 000 руб.

  • А76-30406/2025
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 24.02.2026
  • ИП Симаков Олег Викторович

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Симакова О.В. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Коурдаковой А.А. в карточке товара на Яндекс Маркете.…

Взыскано: 35 187,20 ₽ Полностью

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее