Полностью Итого: 48 186,60 ₽ фотография

Дело № А46-15657/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Чехонадских Елена Александровна

Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А46-15657/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 25.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович (псевдоним: Yuganov Konstantin) Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 23 000,00 ₽

    13.11.2025 — Арбитражный суд Омской области

  • Апелляция

    Полностью 23 000,00 ₽

    25.02.2026 — Восьмой арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» дважды подтвердило своё право на компенсацию 23 000 руб. за использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries: Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск полностью, а Восьмой арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ответчика, который пытался оспорить само авторство правообладателя. Суды подтвердили, что водяной знак с именем автора и публикация на Shutterstock образуют достаточную доказательную базу авторства при отсутствии опровергающих доказательств со стороны нарушителя.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries была обнаружена фотография Юганова К.П. в карточке товара ответчика. Нарушение зафиксировано 18.07.2024 сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1721305594439). На основании договора цессии № 23072024-126 от 23.07.2024 ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 2485-86 от 05.08.2024 с требованием прекратить использование произведения и выплатить компенсацию; претензия осталась без ответа. В материалы дела представлены: экземпляр фотографии в высоком разрешении с водяным знаком «Yuganov Konstantin», ссылка на публикацию на Shutterstock с профилем автора и договор цессии. В ходе рассмотрения дела истец скорректировал размер компенсации с первоначальных 35 000 руб. до 23 000 руб. Ответчик обжаловал решение, оспаривая авторство, однако апелляционный суд полностью поддержал позицию истца.

Чему учит кейс

Дело является показательным примером того, как суды применяют презумпцию авторства: водяной знак с именем автора на экземпляре фотографии и публикация под этим именем на Shutterstock признаны достаточными доказательствами, опровергнуть которые возможно только путём представления контрдоказательств — ранней публикации, сведений об ином авторе или большего по разрешению оригинала, — но не голословным отрицанием. Попытка ответчика указать на то, что любой пользователь Shutterstock может скачать фотографию, была отклонена: суд разграничил возможность скачивания и факт создания произведения, подчеркнув, что именно на ответчике лежит бремя опровержения авторства. Суды обеих инстанций подтвердили, что компенсация в размере 23 000 руб. — то есть выше законодательного минимума в 10 000 руб. — соразмерна нарушению с учётом его грубого характера и превентивной функции института компенсации. Продавцам на маркетплейсах важно понимать: незнание о наличии авторских прав на используемую фотографию не освобождает от ответственности, а отсутствие подписи автора под изображением в карточке товара лишь усугубляет нарушение.

Теги

Омская область Омск Wildberries фотография маркетплейс ИП Юганов Константин Shutterstock авторские права презумпция авторства апелляция отклонена карточка товара

Другие дела по теме

Выиграно фотография
31 184 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-21439/2026 к ИП Бобровницкой О. В. о взыскании 11 000 руб. за фото в карточке товара на Яндекс.Маркете: продавец отвечает за содержание карточки независимо от того, индивидуальная она или шаблонная

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21439/2026, которым с ИП Бобровницкой О. В. в пользу ООО «Фортуна…

А41-21439/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
12.10.2026
Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее