Полностью Итого: 53 187,20 ₽ фотография

Дело № А68-12022/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Вахобов Баходур Камолович

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А68-12022/2025
  • Арбитражный суд Тульской области
  • 24.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Журавец Софья Романовна (псевдоним: Sofia Zhuravetc) Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 33 000,00 ₽

    24.02.2026 — Арбитражный суд Тульской области

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Вахобова Б.К. компенсацию 33 000 руб. за незаконное использование фотографии Журавец С.Р. в карточке товара на Wildberries. Арбитражный суд Тульской области удовлетворил иск в полном объёме, включая расходы на представителя и почтовые расходы, указав на грубый характер нарушения и пассивную процессуальную позицию ответчика.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries была обнаружена фотография автора Журавец С.Р. в карточке товара, идентифицированной как принадлежащая ИП Вахобову Б.К. по ИНН и ОГРНИП, указанным на странице продавца. Нарушение зафиксировано 17.06.2025 сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1750165570197). На основании договора цессии № 19062025-117 от 19.06.2025, заключённого с автором, ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 25630-134 от 30.06.2025 с требованием выплатить компенсацию и прекратить использование произведения; претензия осталась без удовлетворения. После безрезультатного досудебного урегулирования истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с уточнённым иском о взыскании 33 000 руб. компенсации. В подтверждение авторства представлены скриншот публикации на Shutterstock с псевдонимом «Sofia Zhuravetc», активная ссылка на профиль автора и метаданные исходного файла (дата создания 09.10.2016, камера Nikon D810). Ответчик процессуальную позицию не занял, что позволило суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и удовлетворить иск полностью.

Чему учит кейс

Дело наглядно показывает, что пассивная позиция ответчика — отсутствие отзыва, контррасчёта и доказательств правомерности использования фотографии — лишает суд оснований для снижения компенсации: взыскана вся заявленная сумма 33 000 руб., тогда как в большинстве аналогичных дел суды ограничиваются минимумом в 10 000 руб. Суд особо указал на грубый характер нарушения, сославшись на общеизвестность запрета использования чужих произведений без согласия автора, — это усиливает превентивную функцию компенсации и исключает возможность её произвольного снижения. Авторство Журавец С.Р. подтверждено совокупностью доказательств: публикацией на Shutterstock с указанием псевдонима, активной ссылкой на профиль автора и метаданными исходного файла с указанием даты съёмки и модели камеры — такой набор доказательств является достаточным при отсутствии возражений ответчика. Продавцам на маркетплейсах важно понимать: размещение чужой фотографии в карточке товара без лицензии образует самостоятельное нарушение исключительного права способом «доведение до всеобщего сведения», и незнание о чужом авторстве не освобождает от ответственности.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
31 184 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-21439/2026 к ИП Бобровницкой О. В. о взыскании 11 000 руб. за фото в карточке товара на Яндекс.Маркете: продавец отвечает за содержание карточки независимо от того, индивидуальная она или шаблонная

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21439/2026, которым с ИП Бобровницкой О. В. в пользу ООО «Фортуна…

А41-21439/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
12.10.2026
Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.