Частично Итого: 33 914,00 ₽ фотография

Дело № А41-48092/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Пульсар»

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А41-48092/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 29.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Федотов Олег Николаевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 15 000,00 ₽

    29.09.2025 — Арбитражный суд Московской области

Кратко

Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Пульсар» о защите авторских прав на фотографическое произведение, созданное Федотовым О.Н. Суд установил, что ответчик использовал фотографию с Shutterstock без согласия автора и указания источника, изменив размер и цветокоррекцию изображения для размещения на сайте компании. Суд признал использование произведения коммерческим и нарушающим исключительные права. При этом суд снизил размер компенсации с 24 000 до 15 000 руб., посчитав её соразмерной характеру нарушения, и взыскал также расходы на представителя, почтовые издержки и госпошлину. Доводы ответчика о допустимом цитировании и технической ошибке были отклонены как несостоятельные.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend зафиксировали незаконное использование фотографии на сайте ответчика и оформили протокол фиксации через сервис «ВебДжастис». После заключения договора цессии с автором Федотовым О.Н. была направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа. Мы представили в суд доказательства авторства, публикацию оригинала на Shutterstock и договор уступки. Суд признал доводы обоснованными, указав, что отсутствие указания источника и изменение изображения свидетельствуют о нарушении исключительных прав. В результате удалось взыскать компенсацию, расходы на представителя и пошлину, несмотря на попытку ответчика оспорить доказательства и заявить о добросовестности использования.

Чему учит кейс

Решение демонстрирует, что использование изображений из фотостоков без лицензии квалифицируется как нарушение авторских прав, даже если фото было публично доступно. Суд отметил, что модификация изображения (обрезка, ретушь, цветокоррекция) не устраняет нарушения и лишь подтверждает переработку без согласия автора. Также важно, что суд не признал доводы о незначительности и однократности нарушения смягчающими обстоятельствами, но снизил компенсацию, применив принципы разумности и соразмерности. Для правообладателей дело подтверждает эффективность фиксации доказательств через «ВебДжастис» и заключение договоров цессии. Для компаний — урок о том, что публикация чужих изображений в коммерческих целях без лицензии ведёт к судебным издержкам и компенсации, даже если использование было кратковременным.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.