Дело № А49-11292/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «ЕвроЛист»

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А49-11292/2025
  • Арбитражный суд Пензенской области
  • 28.01.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Леушин Никита Максимович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция Полностью 28.01.2026 Арбитражный суд Пензенской области

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ООО «ЕвроЛист» компенсацию 15 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения авторства Леушина Н. М. (псевдоним Wayhome Studio) на маркетплейсе Яндекс Маркет. Ответчик разместил переработанную фотографию в карточке товара — концентрированного кондиционера. Суд привлёк ООО «Яндекс Маркет» в качестве третьего лица и установил, что именно продавец, а не маркетплейс, несёт ответственность за размещённый контент. Все доводы ответчика — об отсутствии авторства, о размещении фото сервисом Яндекса — отклонены, расходы на представителя и почтовые расходы взысканы полностью.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend в ходе мониторинга сети Интернет обнаружили незаконное использование фотографического произведения авторства Леушина Н. М. на карточке товара ООО «ЕвроЛист» на маркетплейсе Яндекс Маркет — фотография была переработана и использована без указания имени автора и источника заимствования. Нарушение было зафиксировано с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1750945451816 от 26.06.2025). В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 25721-137 от 21.07.2025, в ответ на которую ответчик заявил, что фото было добавлено сервисом Яндекса, и отказался выплачивать компенсацию. После отказа был подготовлен и подан иск в Арбитражный суд Пензенской области, суд по собственной инициативе назначил заседание с вызовом сторон и привлёк к участию в деле ООО «Яндекс Маркет» и автора Леушина Н. М. как третьих лиц. В ходе рассмотрения представитель подготовил обоснованные возражения на отзыв ответчика, подтвердив авторство через публикацию на Adobe Stock и предоставление исходного файла, а также доказал, что именно продавец, а не маркетплейс, несёт ответственность за контент — суд полностью удовлетворил требования.

Чему учит кейс

Данный кейс является важным прецедентом распределения ответственности между продавцом и маркетплейсом: суд подтвердил, что именно продавец (ООО «ЕвроЛист»), а не информационный посредник (ООО «Яндекс Маркет»), несёт ответственность за контент в карточках товаров, поскольку по условиям договора с маркетплейсом продавец гарантирует наличие прав на размещаемые материалы. Ответчик пытался переложить ответственность на Яндекс Маркет, утверждая, что фотография была добавлена сервисом автоматически, однако не представил доказательств этого довода, а ООО «Яндекс Маркет» подтвердило своевременное принятие мер по удалению контента и было освобождено от ответственности в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ. Авторство Леушина Н. М. было подтверждено через публикацию на платформе Adobe Stock под псевдонимом Wayhome Studio с указанием EXIF-данных, а также предоставлением исходного файла фотографии — суд указал, что отрицание авторства ответчиком без представления доказательств не может опровергнуть законодательную презумпцию авторства. Ссылка ответчика на аналогичное дело № А40-152084/2024 была отклонена, поскольку суды оценивают конкретные обстоятельства каждого дела самостоятельно. Кейс подтверждает, что расходы на представителя в размере 10 000 руб. являются разумными, а доводы о шаблонности иска и несложности дела сами по себе не являются основанием для снижения судебных расходов.

Теги

Пензенская область Пенза Яндекс Маркет маркетплейс фотография Adobe Stock ВЕБДЖАСТИС упрощённое производство ООО ЕвроЛист авторские права компенсация информационный посредник карточка товара переработка произведения

Другие дела по теме

  • № А75-18843/2025
  • Восьмой арбитражный апелляционный суд
  • 17.02.2026

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Королевой Е.В. 38 452,19 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице товара Wildberries. Суд…

Взыскано: 66 132,79 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Королева Екатерина Викторовна
  • № А22-4788/2025
  • Арбитражный суд Республики Калмыкия
  • 16.02.2026

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ООО «ЗЕНИТ» 23 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице товара на маркетплейсе Ozon. Суд…

Взыскано: 43 186,60 ₽ Полностью
Ответчик: ООО «ЗЕНИТ»
  • № А56-106619/2025
  • Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 13.02.2026

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Кузнецовой О.С. о взыскании 23 071,23 руб. компенсации за…

Взыскано: 43 258,43 ₽ Полностью
Ответчик: Кузнецова Ольга Сергеевна
  • № А77-3499/2025
  • Арбитражный суд Чеченской Республики
  • 13.02.2026

Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Юсуфзода Э.К. о взыскании 15 380 руб. компенсации за незаконное использование фотографического…

Взыскано: 35 567,20 ₽ Полностью
Ответчик: Юсуфзода Эхсони Кутбуддин

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».