Дело № А76-29685/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Симаков Олег Викторович

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А76-29685/2024
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 19.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция Полностью 27.05.2025 Арбитражный суд Челябинской области
  • Апелляция Полностью 19.09.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Кратко

Апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с ИП Симакова О.В. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Суд отклонил доводы ответчика о том, что фото загружает маркетплейс и авторство не доказано.

Что сделал Copydefend

Copydefend зафиксировал факт использования фотографии на маркетплейсе Megamarket при помощи сервиса «ВебДжастис» и оформил протокол. После этого была направлена претензия нарушителю, которая осталась без ответа. Мы подали иск в Арбитражный суд Челябинской области, где представили договор цессии с автором, публикацию на Shutterstock и протокол фиксации. Суд признал доводы убедительными и удовлетворил иск. На стадии апелляции мы представили аргументы против доводов ответчика, которые касались загрузки изображений площадкой и якобы отсутствия авторства. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Чему учит кейс

Дело показало, что даже при ссылках ответчика на технические особенности маркетплейса ответственность несет сам продавец, разместивший товар. Суд подтвердил презумпцию авторства, основанную на публикации на Shutterstock, и указал, что доказательства нарушений были надлежащими. Ответчик также пытался оспорить расчет компенсации и заявлял об иностранном участнике в капитале истца, но эти доводы были отвергнуты. Суд подчеркнул, что размещение произведения в интернете не делает его свободным для использования. Для правообладателей это подтверждение того, что защита работает даже при минимальной компенсации, а для продавцов — что ссылки на маркетплейс или «автоматическую загрузку» не освобождают от ответственности.

Теги

Челябинская область фотография Megamarket ИП Симаков апелляция

Другие дела по теме

  • № А77-1617/2025
  • Арбитражный суд Чеченской Республики
  • 25.09.2025

Арбитражный суд Чеченской Республики взыскал с ИП Дишнаевой Х.И. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 43 945 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Суд отметил…

Взыскано: 54 031,40 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Дишнаева Хадижат Ильясовна
  • № А41-45029/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 24.09.2025

Арбитражный суд Московской области взыскал с ИП Башировой И.Ю. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 14 765,66 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Также суд…

Взыскано: 34 952,86 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Баширова Ирина Юрьевна
  • № А50-5804/2025
  • Арбитражный суд Пермского края
  • 24.09.2025

Арбитражный суд Пермского края взыскал с ООО «Скай Медик» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии на сайте skymedic.ru, а…

Взыскано: 20 084,40 ₽ Полностью
Ответчик: ООО «Скай Медик»
  • № А47-3583/2025
  • Арбитражный суд Оренбургской области
  • 23.09.2025

Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Собчакову А.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии. Суд присудил 20…

Взыскано: 34 690,30 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Собчаков Андрей Николаевич

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».