Полностью Итого: 12 084,60 ₽ фотография

Дело № А76-29685/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Симаков Олег Викторович

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А76-29685/2024
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 19.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 10 000,00 ₽

    27.05.2025 — Арбитражный суд Челябинской области

  • Апелляция

    Полностью 10 000,00 ₽

    19.09.2025 — Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Кратко

Апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с ИП Симакова О.В. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Суд отклонил доводы ответчика о том, что фото загружает маркетплейс и авторство не доказано.

Что сделал Copydefend

Copydefend зафиксировал факт использования фотографии на маркетплейсе Megamarket при помощи сервиса «ВебДжастис» и оформил протокол. После этого была направлена претензия нарушителю, которая осталась без ответа. Мы подали иск в Арбитражный суд Челябинской области, где представили договор цессии с автором, публикацию на Shutterstock и протокол фиксации. Суд признал доводы убедительными и удовлетворил иск. На стадии апелляции мы представили аргументы против доводов ответчика, которые касались загрузки изображений площадкой и якобы отсутствия авторства. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Чему учит кейс

Дело показало, что даже при ссылках ответчика на технические особенности маркетплейса ответственность несет сам продавец, разместивший товар. Суд подтвердил презумпцию авторства, основанную на публикации на Shutterstock, и указал, что доказательства нарушений были надлежащими. Ответчик также пытался оспорить расчет компенсации и заявлял об иностранном участнике в капитале истца, но эти доводы были отвергнуты. Суд подчеркнул, что размещение произведения в интернете не делает его свободным для использования. Для правообладателей это подтверждение того, что защита работает даже при минимальной компенсации, а для продавцов — что ссылки на маркетплейс или «автоматическую загрузку» не освобождают от ответственности.

Теги

Челябинская область фотография Megamarket ИП Симаков апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее