Дело № А76-29685/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Симаков Олег Викторович

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А76-29685/2024
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 19.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция Полностью 27.05.2025 Арбитражный суд Челябинской области
  • Апелляция Полностью 19.09.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Кратко

Апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с ИП Симакова О.В. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Суд отклонил доводы ответчика о том, что фото загружает маркетплейс и авторство не доказано.

Что сделал Copydefend

Copydefend зафиксировал факт использования фотографии на маркетплейсе Megamarket при помощи сервиса «ВебДжастис» и оформил протокол. После этого была направлена претензия нарушителю, которая осталась без ответа. Мы подали иск в Арбитражный суд Челябинской области, где представили договор цессии с автором, публикацию на Shutterstock и протокол фиксации. Суд признал доводы убедительными и удовлетворил иск. На стадии апелляции мы представили аргументы против доводов ответчика, которые касались загрузки изображений площадкой и якобы отсутствия авторства. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Чему учит кейс

Дело показало, что даже при ссылках ответчика на технические особенности маркетплейса ответственность несет сам продавец, разместивший товар. Суд подтвердил презумпцию авторства, основанную на публикации на Shutterstock, и указал, что доказательства нарушений были надлежащими. Ответчик также пытался оспорить расчет компенсации и заявлял об иностранном участнике в капитале истца, но эти доводы были отвергнуты. Суд подчеркнул, что размещение произведения в интернете не делает его свободным для использования. Для правообладателей это подтверждение того, что защита работает даже при минимальной компенсации, а для продавцов — что ссылки на маркетплейс или «автоматическую загрузку» не освобождают от ответственности.

Теги

Челябинская область фотография Megamarket ИП Симаков апелляция

Другие дела по теме

А57-22752/2025 — ИП Илларионова М.А., компенсация 17 000 ₽

  • № А57-22752/2025
  • Арбитражный суд Саратовской области
  • 20.01.2026

ООО «Фортуна Технолоджис» добилось взыскания компенсации за незаконное использование фотографии на маркетплейсе.

Взыскано: 37 180,60 ₽ Полностью
Ответчик: Илларионова Марина Александровна

А77-3929/2025 — ИП Анкаев А.Д., компенсация 10 000 ₽

  • № А77-3929/2025
  • Арбитражный суд Чеченской Республики
  • 19.01.2026

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию за незаконное использование фотографии.

Взыскано: 30 187,20 ₽ Полностью
Ответчик: Анкаев Ахмед Дзяудинович

Дело А06-10348/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Белкина П.Д.

  • № А06-10348/2025
  • Арбитражный суд Астраханской области
  • 19.01.2026

Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение, незаконно использованное в карточке товара…

Взыскано: 45 822,04 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Белкина Полина Дмитриевна

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».