Дело № А51-15136/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Медведская Наталья Романовна

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А51-15136/2025
  • Арбитражный суд Приморского края
  • 11.11.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция Полностью 11.11.2025 Арбитражный суд Приморского края

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» при сопровождении Копидефенд взыскало с ИП Медведской Н.Р. компенсацию 10 000 руб. и судебные расходы за незаконное использование стоковой фотографии Юганова К.П. в карточке товара БАД на Ozon.

Что сделал Copydefend

Копидефенд зафиксировал использование стоковой портретной фотографии Юганова Константина Петровича на карточке товара биодобавки на Ozon, привязанной к аккаунту ИП Медведской, с помощью автоматизированной системы «Вебджастис». Мы сопоставили спорный снимок с оригиналом на Shutterstock, проверили дату первой публикации и профиль автора, а также организовали заключение договора цессии между Югановым К.П. и ООО «Фортуна Технолоджис», чтобы сформировать устойчивую правовую позицию. После направления претензии с предложением урегулировать конфликт и прекратить использование изображения, на которую ответчик не дал удовлетворительного ответа, специалисты Копидефенд подготовили иск с подробным описанием фактов нарушения и расчётом компенсации. В ходе рассмотрения дела мы последовательно опровергли доводы ответчика о «бесплатных стоках» и ссылку на сторонний сайт, объяснив суду, почему такой ресурс не даёт законную лицензию и не отменяет прав автора. Кроме того, мы подробно обосновали судебные расходы на представителя и продемонстрировали, как именно эти расходы связаны с подготовкой материалов и участием в деле.

Чему учит кейс

Кейс подчёркивает важный момент: размещение изображения на сомнительных «бесплатных» фотосайтах не разрушает презумпцию авторства и не освобождает продавца от ответственности за использование работы без лицензии. Для авторов и партнёров Копидефенд важно видеть, что суды внимательно анализируют первоисточник на Shutterstock, профиль автора и договор цессии, а не ограничиваются формальной ссылкой на то, что картинка якобы «лежит в свободном доступе». Для интернет-магазинов и продавцов на маркетплейсах это дело показывает, что ссылки на сторонние ресурсы и аргументы о «расхождении в атрибуции» не работают без реальных лицензионных договоров с правообладателем или стоком. Практический вывод для правообладателей: благодаря системной работе Копидефенд — от фиксации нарушения до отработки сложных возражений о «бесплатности» — можно уверенно защищать свои права даже в ситуациях, когда ответчик пытается запутать происхождение изображения. Для бизнеса это сигнал выстроить прозрачную политику работы с изображениями и хранить лицензионные документы, чтобы не сталкиваться с аналогичными исками и судебными расходами.

Теги

Приморский край Арбитражный суд Приморского края Ozon БАД Юганов Константин Петрович ИП Медведская Копидефенд упрощенное производство компенсация 10000

Другие дела по теме

Дело А06-10348/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ИП Белкина П.Д.

  • № А06-10348/2025
  • Арбитражный суд Астраханской области
  • 19.01.2026

Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение, незаконно использованное в карточке товара…

Взыскано: 45 822,04 ₽ Полностью
Ответчик: ИП Белкина Полина Дмитриевна

Дело А40-147672/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Клиника На Маросейке» — компенсация 15 000 ₽ за фото

  • № А40-147672/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 15.01.2026

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд установил незаконное использование…

Взыскано: 35 182,40 ₽ Полностью
Ответчик: ООО «Клиника На Маросейке»

Дело А26-8777/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Косметологическая клиника „Замира“»

  • № А26-8777/2025
  • Арбитражный суд Республики Карелия
  • 14.01.2026

Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд установил факт незаконного использования…

Взыскано: 44 705,41 ₽ Частично
Ответчик: ООО «Косметологическая клиника «Замира»

Дело А42-7182/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Полинормед» — компенсация 10 000 ₽ за фото

  • № А42-7182/2025
  • Арбитражный суд Мурманской области
  • 13.01.2026

Арбитражный суд Мурманской области рассмотрел иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд признал факт незаконного использования…

Взыскано: 19 825,38 ₽ Частично
Ответчик: ООО «Полинормед»

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».