Частично Итого: 33 066,25 ₽ фотография

Дело № А19-15409/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Клиника эстетической медицины»

Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А19-15409/2025
  • Арбитражный суд Иркутской области
  • 22.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Пристяжнюк Сергей Анатольевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Частично 10 000,00 ₽

    22.09.2025 — Арбитражный суд Иркутской области

Кратко

Арбитражный суд Иркутской области частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Клиника эстетической медицины» о защите исключительных прав. Суд взыскал 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии, а также расходы на представителя, госпошлину и почтовые издержки.

Что сделал Copydefend

Copydefend зафиксировал нарушение на сайте ответчика с помощью сервиса «ВебДжастис» и оформил протокол. Автор фотографии Пристяжнюк С.А. заключил договор цессии с ООО «Фортуна Технолоджис», что позволило нам подать иск в суд. Мы направили досудебную претензию, которая осталась без ответа. В суде были представлены доказательства авторства, договор уступки, публикация автора и протокол фиксации. Суд подтвердил нарушение и взыскал компенсацию и судебные расходы, частично снизив сумму компенсации.

Чему учит кейс

Кейс показал, что при защите авторских прав в судах истцу важно корректно фиксировать доказательства и подтверждать авторство, включая публикации и договоры цессии. Суд снизил сумму компенсации до минимальной, подчеркнув принцип соразмерности и справедливости. Ответчик пытался оспорить авторство и заявлял о чрезмерности компенсации, но его доводы были отклонены. Для правообладателей это подтверждение того, что даже при снижении суммы компенсации можно взыскать значительную часть судебных расходов. Для нарушителей урок в том, что удаление изображения после претензии не освобождает от ответственности.

Теги

Иркутская область фотография сайт клиники ООО Клиника эстетической медицины

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее