Полностью Итого: 48 536,80 ₽ фотография

Дело № А26-2575/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Кемова Ирина Николаевна

Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А26-2575/2025
  • Арбитражный суд Республики Карелия
  • 27.11.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 38 452,20 ₽

    27.11.2025 — Арбитражный суд Республики Карелия

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Кемовой И.Н. компенсацию за незаконное использование фотографии на сайте интернет-магазина. Суд установил факт воспроизведения и доведения изображения до всеобщего сведения без соблюдения требований об указании автора и источника, присудив компенсацию и судебные расходы.

Что сделал Copydefend

Copydefend выявил использование фотографического произведения на странице товара интернет-магазина и обеспечил фиксацию нарушения с помощью специализированного инструмента сбора доказательств в сети. Затем мы направили претензию с требованием прекратить использование изображения и урегулировать спор мирно. После отсутствия результата подготовили иск и представили суду документы, подтверждающие право требования по договору цессии, а также материалы фиксации размещения изображения. В процессе мы отработали возражения ответчика о статусе надлежащего ответчика и представили позицию по размеру компенсации. Суд поддержал требования и взыскал компенсацию и подтвержденные расходы.

Чему учит кейс

Практика подтверждает, что размещение изображения на коммерческом сайте без указания автора и источника не подпадает под условия свободного использования и влечет ответственность. Доводы о том, что продавец лишь реализует продукцию, не освобождают от обязанности контролировать контент и правомерность использования изображений в карточках товара. Суды оценивают степень осмотрительности предпринимателя и ожидают проверки прав на используемые объекты. При наличии цессии истец может взыскивать компенсацию как обладатель права требования, если представлены договор и доказательства нарушения. Также кейс показывает, что попытки снизить компенсацию должны быть подкреплены доказательствами и не автоматически приводят к уменьшению взыскиваемой суммы.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.