Полностью Итого: 17 084,60 ₽ фотография

Дело № А28-11231/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Моникл»

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А28-11231/2024
  • Арбитражный суд Кировской области
  • 05.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 15 000,00 ₽

    05.09.2025 — Арбитражный суд Кировской области

Кратко

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело по иску ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Моникл» о незаконном использовании фотографии. Суд установил, что ответчик несёт ответственность как владелец сайта, и взыскал 15 000 руб. компенсации, а также госпошлину и почтовые расходы.

Что сделал Copydefend

Команда Copydefend зафиксировала незаконное использование фотографии Котина Дмитрия Владимировича на платформе monecle.com. Мы направили претензию ответчику с предложением урегулировать спор досудебно, но она была проигнорирована. После анализа обстоятельств дела и особенностей суда мы применили risk-based litigation pipeline и уточнили размер исковых требований, выбрав оптимальную сумму. В суде мы представили договор цессии, протокол фиксации и данные о публикации оригинала. Суд согласился с нашими доводами и признал ООО «Моникл» надлежащим ответчиком, взыскав компенсацию и расходы.

Чему учит кейс

Кейс показал важность правильного выбора надлежащего ответчика: доводы о посреднической роли ответчика были отклонены, так как именно владелец сайта контролирует размещение информации. Суд подтвердил значимость risk-based litigation pipeline, позволяющего адаптировать размер иска для полного удовлетворения требований. Ответчик пытался переложить ответственность на третье лицо, однако без достаточных доказательств это не было принято во внимание. Для правообладателей это пример того, как корректное документирование нарушений и стратегическое уточнение требований приводит к результату. Для нарушителей — предупреждение, что ссылки на посредничество не освобождают от ответственности.

Теги

Кировская область фотография monecle.com ООО Моникл ООО Фортуна Технолоджис

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее