Полностью Итого: 20 086,40 ₽ фотография

Дело № А28-15447/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Ниголь Альфред Маркович

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А28-15447/2024
  • Арбитражный суд Кировской области
  • 04.09.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: В.С. Коваль Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 10 000,00 ₽

    04.09.2025 — Арбитражный суд Кировской области

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» выиграло дело против ИП Ниголя Альфреда Марковича в Арбитражном суде Кировской области. Суд признал незаконное использование фотографии автора В.С. Коваля и взыскал 10 000 рублей компенсации, а также представительские и почтовые расходы. Госпошлина возвращена истцу.

Что сделал Copydefend

Команда Copydefend обнаружила незаконное использование фотографии В.С. Коваля на интернет-ресурсах ответчика. Мы зафиксировали факт нарушения с помощью сервиса Webjustice и заключили договоры цессии с автором, подтвердившие переход имущественных прав. Нарушителю были направлены претензии, которые он проигнорировал, после чего мы подали иск. В судебном заседании были представлены протоколы фиксации и доказательства авторства, включая публикации с указанием имени автора. Суд учёл уточнение исковых требований и взыскал минимальную компенсацию вместе с судебными расходами.

Чему учит кейс

Кейс наглядно показывает, что даже при заявлении минимальной компенсации суд подтверждает право правообладателя на защиту. Ответчик оспаривал авторство и законность договора цессии, однако суд признал эти доводы необоснованными. Суд подчеркнул, что нахождение фото в открытом доступе не освобождает от обязанности указывать автора и получать согласие на использование. Также было подтверждено, что использование факсимиле при заключении договора цессии не свидетельствует о его недействительности. Для правообладателей это пример важности фиксации доказательств и корректного оформления документов, для нарушителей — сигнал, что формальные возражения не спасают от ответственности.

Теги

Кировская область фотография ИП Ниголь ООО Фортуна Технолоджис Webjustice

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее