Полностью Итого: 38 289,50 ₽ фотография

Дело № А40-110886/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Велис Пласт»

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-110886/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 19.08.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Лосевский Павел Сергеевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 28 198,30 ₽

    19.08.2025 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Велис Пласт» о незаконном использовании фотографии. Суд взыскал компенсацию 28 198,31 руб., а также расходы по госпошлине и почтовые расходы. Доводы ответчика о недопустимости протокола «Вебджастис», сомнения в авторстве и чрезмерности суммы были отклонены.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend выявили использование фотографии Лосевского Павла Сергеевича на сайте компании «Велис Пласт». Нарушение было зафиксировано с помощью протокола «Вебджастис», после чего с автором был заключён договор цессии и права на защиту перешли к ООО «Фортуна Технолоджис». Мы направили претензию ответчику, однако она осталась без удовлетворения. В суде были представлены договор уступки, подтверждение оплаты автору и доказательства фиксации нарушения. Суд признал доказательства достаточными и полностью удовлетворил иск.

Чему учит кейс

Кейс подтверждает, что протоколы «Вебджастис» признаются судами как надлежащее доказательство, даже при отсутствии нотариального заверения. Ответчик пытался оспорить авторство и заявлял о чрезмерности суммы компенсации, но не представил доказательств. Суд подтвердил презумпцию авторства и обоснованность размера взыскания. Для правообладателей это пример того, как грамотно оформленная цессия и фиксация нарушения приводят к положительному результату. Для нарушителей важно понимать, что даже заявления о злоупотреблении правом не освобождают от ответственности без документальных подтверждений.

Теги

Москва фотография ООО Велис Пласт oknavelis.ru авторское право

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее