Полностью Итого: 48 190,30 ₽ фотография

Дело № А40-126361/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Эльт»

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-126361/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 06.08.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Казакова Анастасия Николаевна (псевдоним «Beauty Stock») Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 20 507,90 ₽

    06.08.2025 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Эльт» 20 507,90 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Казаковой А.Н. на Яндекс.Маркете. Суд также обязал ответчика возместить расходы на представителя, госпошлину и почтовые расходы.

Что сделал Copydefend

Команда Copydefend выявила использование фотографии Казаковой А.Н. на платформе Яндекс.Маркет без согласия автора. Факт нарушения был зафиксирован в протоколе ВЕБДЖАСТИС и приложен к исковому заявлению. Автор передал право требования по договору цессии, что позволило нам действовать от имени ООО «Фортуна Технолоджис». Мы направили досудебную претензию, но ответчик её проигнорировал. В суде мы представили доказательства авторства, включая оригинальные публикации и данные об авторе. Суд полностью удовлетворил наши требования, взыскал компенсацию, расходы на представителя, госпошлину и почтовые расходы.

Чему учит кейс

Кейс показывает, что даже юридические лица несут полную ответственность за использование чужих фотографий на маркетплейсах. Суд подтвердил, что ссылки на низкую стоимость лицензии не могут служить основанием для снижения компенсации, так как нарушение не может приравниваться к правомерному использованию. Важно отметить, что протокол ВЕБДЖАСТИС признан допустимым доказательством, а презумпция авторства не была опровергнута. Для правообладателей это подтверждение важности фиксации факта нарушения и правильного оформления цессии. Для нарушителей — напоминание о том, что незаконное использование изображений в коммерческих целях приведёт к взысканию компенсации и дополнительных расходов.

Теги

Москва фотография Яндекс.Маркет ООО Эльт судебная практика

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее