Полностью Итого: 65 018,10 ₽ фотография

Дело № А40-24325/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «ФАНДЕКО»

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-24325/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 05.05.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Коваль Василий Сергеевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 54 931,70 ₽

    05.05.2025 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «ФАНДЕКО», взыскав 54 931,70 руб. компенсации за незаконное использование фотографии на сайте fandeco.ru. Суд отклонил доводы ответчика о лицензии от ООО «Топпостерс» и о прикреплении изображения для одной экономической цели.

Что сделал Copydefend

Мы выявили использование фотографии авторства Василия Коваля на сайте fandeco.ru в карточке товара. Нарушение было зафиксировано сервисом «Вебджастис» и подтверждено протоколом фиксации. Мы направили досудебную претензию с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию, но ответчик её проигнорировал. После этого был подан иск в Арбитражный суд Москвы, к которому мы приложили договор цессии и доказательства авторства. Суд исследовал представленные доказательства, отказал ответчику в привлечении третьих лиц и переходе в общий порядок, а также признал заявленную сумму компенсации разумной и справедливой.

Чему учит кейс

Кейс показал, что ссылки ответчиков на лицензии от сторонних организаций без документального подтверждения не принимаются судами во внимание. Суд указал, что использование изображения в карточке товара носит коммерческий характер и не освобождает от ответственности. Довод ответчика о применении принципа «одной экономической цели» также был признан несостоятельным, так как он не влияет на размер компенсации без представления доказательств. Для правообладателей это подтверждение, что при фиксации и документальном подтверждении нарушений можно взыскать всю заявленную сумму. Для нарушителей — сигнал, что попытки уйти от ответственности формальными ссылками на лицензии или технические особенности сайта не работают.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.