Полностью Итого: 58 824,00 ₽ фотография

Дело № А40-267827/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Фармпак»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-267827/2025
  • Суд по интеллектуальным правам
  • 30.09.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Сизов Алексей Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 30 761,80 ₽

    13.02.2026 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 30 761,80 ₽

    29.04.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

  • Кассация

    Полностью 30 761,80 ₽

    30.09.2026 — Суд по интеллектуальным правам

Кратко

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А40-267827/2025, которыми с ООО «Фармпак» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 30 761,78 руб. за использование фотографии автора Сизова А.В. в статье на сайте derinat.ru с октября 2018 года. Ответчик ссылался на стандартную лицензию Shutterstock, купленную 22.03.2022, однако суды трёх инстанций указали: лицензия не покрывает использование за три с половиной года до её приобретения, а факт более ранней публикации подтверждён снимками страницы из веб-архива.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга сети интернет 29.04.2025 обнаружено и зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации использование фотографии в составе информационной статьи на сайте ответчика. Дополнительно собраны снимки страницы из веб-архива Wayback Machine, подтверждающие, что статья с фотографией опубликована 20.10.2018, то есть задолго до покупки ответчиком лицензии. На основании договора уступки права требования с автором ответчику направлена претензия; в досудебном порядке спор урегулирован не был. Иск подан в Арбитражный суд города Москвы и рассмотрен в упрощённом порядке. Решение первой инстанции исполнено в рамках исполнительного производства ещё до рассмотрения апелляции (решения по упрощённому производству подлежат немедленному исполнению). В апелляции и кассации мы представили письменные возражения на жалобы ответчика; обе инстанции оставили решение в силе.

Чему учит кейс

Лицензия на изображение действует только с даты её приобретения и не легализует использование за предшествующий период: если фотография стояла на сайте до покупки лицензии, компенсация за это время взыскивается независимо от наличия лицензии на будущее. Снимки страниц из веб-архива Wayback Machine принимаются судами как допустимое доказательство момента публикации; при их наличии бремя доказывания правомерного использования в спорный период переходит на ответчика, которому следует представлять доказательства изменений содержания страницы, а не оспаривать допустимость архива. Довод о пропуске срока исковой давности нужно заявлять в суде первой инстанции: впервые заявленный в кассации, он не рассматривается. Кассация не пересматривает размер компенсации, определённый судом по существу в пределах п. 1 ст. 1301 ГК РФ, если методика расчёта применена верно. Пошлины за апелляционную (30 000 руб.) и кассационную (50 000 руб.) жалобы организации, оставленные без удовлетворения, не возвращаются и в сумме превысили оспариваемую компенсацию в два с половиной раза.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.