Дело № А40-87857/25-27-593 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Имплант-24»

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-87857/25-27-593
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 25.11.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Сизов Алексей Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция Полностью 25.11.2025 Арбитражный суд города Москвы

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» добилось взыскания компенсации с ООО «Имплант-24» за незаконное использование фотографического произведения на сайте espadent.ru. Суд признал факт доведения произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и удовлетворил требования в полном объёме.

Что сделал Copydefend

ООО «Фортуна Технолоджис» выявило размещение спорного фото на сайте ответчика и обеспечило фиксацию нарушения протоколом. Затем мы предприняли досудебные меры, направив претензию, однако добровольное урегулирование достигнуто не было. После этого был подан иск с приложением договора цессии и доказательств использования изображения на интернет-странице. В суде мы подтвердили отсутствие согласия правообладателя на использование и обосновали заявленную сумму компенсации. Суд поддержал требования и взыскал компенсацию и судебные расходы.

Чему учит кейс

Для сайтов медицинских/коммерческих услуг риск использования чужих изображений особенно высок: любое размещение фото на страницах услуг/статей квалифицируется как доведение до всеобщего сведения. Право требования может подтверждаться договором уступки, а факт нарушения — протоколом фиксации интернет-страницы. Доводы о злоупотреблении правом подлежат доказыванию и сами по себе не препятствуют взысканию компенсации. Правообладателям важно фиксировать нарушение корректно и документально подтверждать расходы (включая почтовые и госпошлину).

Теги

москва арбитраж фото сайт espadent.ru ооо имплант-24

Другие дела по теме

Дело А40-147672/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Клиника На Маросейке» — компенсация 15 000 ₽ за фото

  • № А40-147672/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 15.01.2026

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд установил незаконное использование…

Взыскано: 35 182,40 ₽ Полностью
Ответчик: ООО «Клиника На Маросейке»

Дело А26-8777/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Косметологическая клиника „Замира“»

  • № А26-8777/2025
  • Арбитражный суд Республики Карелия
  • 14.01.2026

Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд установил факт незаконного использования…

Взыскано: 44 705,41 ₽ Частично
Ответчик: ООО «Косметологическая клиника «Замира»

Дело А42-7182/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «Полинормед» — компенсация 10 000 ₽ за фото

  • № А42-7182/2025
  • Арбитражный суд Мурманской области
  • 13.01.2026

Арбитражный суд Мурманской области рассмотрел иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд признал факт незаконного использования…

Взыскано: 19 825,38 ₽ Частично
Ответчик: ООО «Полинормед»

Дело А41-49545/2025: ООО «Фортуна Технолоджис» vs ООО «САНТЭ» — компенсация 10 000 ₽ за фото

  • № А41-49545/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 29.12.2025

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» о защите авторских прав на фотографическое произведение. Суд установил факт незаконного использования…

Взыскано: 35 182,40 ₽ Полностью
Ответчик: ООО «САНТЭ»

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».