Полностью Итого: 35 788,35 ₽ фотография

Дело № А40-95003/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Гумеров Станислав Равильевич, ИП Зольникова Марина Андреевна

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-95003/2025
  • Арбитражный суд города Москвы
  • 14.07.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Коурдакова Алёна Александровна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 25 634,85 ₽

    14.07.2025 — Арбитражный суд города Москвы

Кратко

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Гумерову С.Р. и ИП Зольниковой М.А., взыскав 25 634,84 руб. компенсации за незаконное использование фотографии на Яндекс.Маркете. Суд отклонил доводы ответчиков об автоматическом прикреплении изображения маркетплейсом и об исчерпании права.

Что сделал Copydefend

Мы выявили факт незаконного использования фотографии, автором которой является Алёна Коурдакова, на маркетплейсе Яндекс.Маркет в карточке товара, размещённого двумя продавцами. Нарушение зафиксировали с помощью протокола сервиса «Вебджастис» и направили ответчикам претензию. После игнорирования претензии мы подали иск в Арбитражный суд Москвы, приложив договор цессии и доказательства авторства. В процессе ответчики ссылались на автоматическую привязку изображения маркетплейсом и просили привлечь Яндекс в качестве третьего лица, однако суд отклонил эти доводы. Суд принял уточнение исковых требований и взыскал компенсацию и расходы в полном объёме.

Чему учит кейс

Дело показало, что продавцы на маркетплейсах несут полную ответственность за содержание карточек товара, включая изображения, даже если они прикреплены автоматически системой. Ответчики пытались возложить ответственность на Яндекс и ссылались на принцип исчерпания права, но суд отметил, что он не применяется к объектам авторского права. Суд подтвердил, что сам факт размещения изображения в карточке товара под брендом продавца является использованием и влечёт ответственность. Также дело демонстрирует, что уточнение исковых требований в меньшую сторону не лишает истца права на полное удовлетворение требований. Для правообладателей это пример важности фиксации нарушений и правильного оформления документов, а для нарушителей — напоминание о риске солидарной ответственности при совместной деятельности.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.