Полностью Итого: 34 084,40 ₽ фотография

Дело № А50-5241/2025 — ООО Фортуна Технолоджис против ИП Шардин Алексей Владимирович

Арбитражный суд Пермского края рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А50-5241/2025
  • Арбитражный суд Пермского края
  • 03.10.2025
Истец: ООО Фортуна Технолоджис
Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 12 000,00 ₽

    03.10.2025 — Арбитражный суд Пермского края

Кратко

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск ООО Фортуна Технолоджис к ИП Шардину А.В. и взыскал 12 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии. Суд подтвердил, что изображение автора Гладских Т.Ю. было размещено в карточке товара на маркетплейсе без разрешения и без указания источника. Доводы ответчика о незначительности нарушения и отсутствии умысла отклонены: суд отметил, что ответственность наступает независимо от мотивов, а компенсация носит превентивный характер. Суд также взыскал госпошлину, представительские и почтовые расходы.

Что сделал Copydefend

Copydefend выявил использование изображения автора Гладских Т.Ю. в карточке товара на маркетплейсе и зафиксировал нарушение через протокол ВебДжастис. После заключения договора цессии с автором мы направили претензию, но ответчик не урегулировал вопрос. Мы подготовили иск и представили суду доказательства фиксации, публикации оригинала и перехода прав. Суд согласился с нашей позицией и взыскал компенсацию и судебные расходы в полном объёме.

Чему учит кейс

Кейс подтвердил, что суды рассматривают коммерческое использование изображений без лицензии как нарушение, даже если использование кратковременное или неумышленное. Суд подчеркнул, что компенсация имеет профилактическую цель и взыскивается независимо от объёма ущерба. Для правообладателей — подтверждение эффективности доказательств, подготовленных Copydefend, для предпринимателей — сигнал о необходимости проверки легальности контента. Важно: отсутствие умысла не исключает взыскания компенсации и расходов.

Теги

Пермский край фотография маркетплейс ИП Шардин Гладских Татьяна

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее