Полностью Итого: 20 090,60 ₽ фотография

Дело № А53-9424/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Голевцова Анастасия Андреевна

Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А53-9424/2025
  • Арбитражный суд Ростовской области
  • 11.11.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Янчевская Мария Николаевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 10 000,00 ₽

    11.11.2025 — Арбитражный суд Ростовской области

Кратко

Сервис Копидефенд через ООО «Фортуна Технолоджис» добился взыскания 10 000 руб. компенсации с ИП Голевцовой А.А. за незаконное использование фотографий на маркетплейсе Wildberries. Суд подтвердил действительность цессии с правообладателем Янчевской М.Н. и признал каждую спорную фотографию самостоятельным объектом авторского права.

Что сделал Copydefend

Команда Копидефенд зафиксировала незаконное использование фотографий Янчевской М.Н. на карточках товаров ИП Голевцовой на Wildberries с помощью сервиса автоматической фиксации «Вебджастис» и подготовила подробный протокол с привязкой к конкретным URL и WHOIS-данным владельца домена. Затем через ООО «Фортуна Технолоджис» была оформлена цессия, позволяющая законно предъявить требования о компенсации, и направлена мотивированная претензия с требованием прекратить использование снимков и выплатить компенсацию. После игнорирования претензии мы подготовили иск, в котором структурировали доказательства авторства и правопреемства, обосновали выбор модели компенсации и указали на самостоятельный характер каждого фото. В судебном заседании юристы по линии Копидефенд добились отклонения ходатайства ответчика о прекращении производства и убедили суд, что спорные фотографии не образуют единое произведение, а потому ранее рассмотренное дело не препятствует защите прав в данном споре.

Чему учит кейс

Этот кейс показывает, что при грамотной позиции, которую выстраивает Копидефенд, доводы о «единстве произведения» не мешают правообладателю защищать каждую фотографию как отдельный объект. Суд прямо указал, что одинаковая дата съемки, фон или использование одной модели не превращают серию снимков в единое произведение, если каждый кадр может использоваться отдельно и имеет самостоятельную коммерческую ценность. Для правообладателей это пример того, что съёмка серии для маркетплейса не лишает их возможности защищать каждое изображение по отдельности, а правильно оформленная цессия позволяет Копидефенд вести споры централизованно и профессионально. Для продавцов на маркетплейсах это сигнал, что ссылаться на уже рассмотренные дела, где фигурировали другие фото, бессмысленно, если объект и URL-адреса в новом споре отличаются.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.