Полностью Итого: 35 719,45 ₽ фотография

Дело № А56-11620/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Анна»

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А56-11620/2025
  • Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 17.08.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Юганов Константин Петрович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 25 634,85 ₽

    17.08.2025 — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Кратко

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Анна» о незаконном использовании фотографии Юганова К.П. Суд взыскал компенсацию 25 634,84 руб., а также почтовые расходы и госпошлину. Ответчик возражений не представил.

Что сделал Copydefend

Специалисты Copydefend выявили факт незаконного использования фотографии Юганова Константина Петровича в интернете. Нарушение было зафиксировано с помощью протокола «Вебджастис», после чего с автором был заключён договор цессии и права на защиту перешли к ООО «Фортуна Технолоджис». Мы направили ООО «Анна» претензию с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию, однако ответа не последовало. В суд были представлены доказательства авторства, публикации на стоке и фиксации нарушения. Суд признал их достаточными и удовлетворил требования в полном объёме.

Чему учит кейс

Кейс демонстрирует, что даже при отсутствии активной защиты со стороны ответчика суд тщательно анализирует представленные истцом доказательства. ООО «Анна» не оспаривало авторство и не доказало наличие разрешения на использование фото, что усилило позицию истца. Суд отметил, что нахождение изображения в свободном доступе не освобождает от ответственности. Также он подчеркнул штрафной и превентивный характер компенсации. Для правообладателей это пример, как правильно зафиксированное нарушение и надлежащее документальное оформление цессии позволяют добиться взыскания. Нарушителям же стоит учитывать, что бездействие в суде только усугубляет их положение.

Теги

Санкт-Петербург фотография ООО Анна авторское право онлайн-нарушения

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее