Дело № А63-25025/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Писаренко Юрий Михайлович

Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

Дело № А63-25025/2024
Арбитражный суд Ставропольского края
21.03.2025

Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»

Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Ход рассмотрения

Первая инстанция Частично 21.03.2025 Арбитражный суд Ставропольского края

Кратко

Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Писаренко Ю.М., взыскав 15 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии на Wildberries, а также часть судебных расходов.

Что сделал Copydefend

Мы выявили факт незаконного использования фотографии автора Татьяны Гладских на площадке Wildberries в карточках товаров ИП Писаренко. Для подтверждения нарушения был составлен протокол фиксации сервиса «Вебджастис» и направлена претензия с требованием прекратить использование изображения и выплатить компенсацию. После игнорирования претензии мы подали иск в арбитражный суд, приложив договор цессии и доказательства авторства. В судебном процессе мы представили доказательства идентификации автора через публикацию на Shutterstock и показали связь ответчика с размещёнными товарами. Суд признал факт нарушения доказанным и взыскал компенсацию и расходы, хотя и снизил заявленную сумму.

Чему учит кейс

Кейс показал, что суд тщательно проверяет доводы оспаривания авторства и не принимает формальные возражения без доказательств. Ответчик утверждал, что страница Shutterstock не содержит достаточных идентифицирующих данных об авторе, и просил снизить компенсацию, но суд указал на достаточность информации для идентификации. Суд подтвердил допустимость электронных доказательств, в том числе протоколов фиксации, даже без нотариального заверения. При этом размер компенсации был снижен до разумного уровня с учётом характера нарушения и удаления спорной фотографии. Практика подтверждает, что истцы должны тщательно обосновывать размер требований, а нарушители должны учитывать риск взыскания компенсации и расходов даже при частичном удовлетворении иска.

Другие дела по теме

А55-13597/2025 — ИП Жусупова Гулбарчын Нурдиновна — 10 000 руб.

№ А55-13597/2025
Арбитражный суд Самарской области
16.10.2025

ООО Фортуна Технолоджис взыскало с ИП Жусуповой Гулбарчын Нурдиновны 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Казаковой Анастасии на Wildberries. Суд…

Взыскано: 16 558,17 ₽ Частично

Ответчик: ИП Жусупова Гулбарчын Нурдиновна

А41-45058/2025 — ИП Зверькова Мария Анатольевна — 10 000 руб.

№ А41-45058/2025
Арбитражный суд Московской области
14.10.2025

ООО Фортуна Технолоджис выиграло дело против ИП Зверьковой Марии Анатольевны за незаконное использование фотографии Федотова Олега на Wildberries. Суд взыскал 10 000 руб.…

Взыскано: 26 791,80 ₽ Частично

Ответчик: ИП Зверькова Мария Анатольевна

А40-171717/2025 — ООО КДЦ «Поликлиника.Ру» — 20 000 руб.

№ А40-171717/2025
Арбитражный суд города Москвы
13.10.2025

ООО Фортуна Технолоджис взыскало с ООО «КДЦ Поликлиника.Ру» 20 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии автора Юрия Красильникова на сайте zub.ru. Суд…

Взыскано: 40 180,60 ₽ Частично

Ответчик: ООО «Клинико-диагностический центр «Поликлиника.Ру»

А22-3127/2025 — ИП Троцкая Дарья Алексеевна — 26 000 руб.

№ А22-3127/2025
Арбитражный суд Республики Калмыкия
13.10.2025

ООО Фортуна Технолоджис взыскало с ИП Троцкой Дарьи Алексеевны 26 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Леушина Никиты на Wildberries. Суд подтвердил…

Взыскано: 46 187,20 ₽ Полностью

Ответчик: ИП Троцкая Дарья Алексеевна

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».