Дело № А63-25025/2024 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Писаренко Юрий Михайлович

Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

Дело № А63-25025/2024
Арбитражный суд Ставропольского края
21.03.2025

Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»

Правообладатель: Гладских Татьяна Юрьевна Объект: фотография

Первая инстанция Частично Взыскано: 15 000,00 ₽

Кратко

Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Писаренко Ю.М., взыскав 15 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии на Wildberries, а также часть судебных расходов.

Что сделал Copydefend

Мы выявили факт незаконного использования фотографии автора Татьяны Гладских на площадке Wildberries в карточках товаров ИП Писаренко. Для подтверждения нарушения был составлен протокол фиксации сервиса «Вебджастис» и направлена претензия с требованием прекратить использование изображения и выплатить компенсацию. После игнорирования претензии мы подали иск в арбитражный суд, приложив договор цессии и доказательства авторства. В судебном процессе мы представили доказательства идентификации автора через публикацию на Shutterstock и показали связь ответчика с размещёнными товарами. Суд признал факт нарушения доказанным и взыскал компенсацию и расходы, хотя и снизил заявленную сумму.

Чему учит кейс

Кейс показал, что суд тщательно проверяет доводы оспаривания авторства и не принимает формальные возражения без доказательств. Ответчик утверждал, что страница Shutterstock не содержит достаточных идентифицирующих данных об авторе, и просил снизить компенсацию, но суд указал на достаточность информации для идентификации. Суд подтвердил допустимость электронных доказательств, в том числе протоколов фиксации, даже без нотариального заверения. При этом размер компенсации был снижен до разумного уровня с учётом характера нарушения и удаления спорной фотографии. Практика подтверждает, что истцы должны тщательно обосновывать размер требований, а нарушители должны учитывать риск взыскания компенсации и расходов даже при частичном удовлетворении иска.

Другие дела по теме

Дело № А14-9825/2025, ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Небольсиной М.А., взыскание 28 454,94 руб.

№ А14-9825/2025
Арбитражный суд Воронежской области
15.08.2025

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Небольсиной М.А. компенсацию в размере 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Толмачёва С.А. на сайте pedicurprofi.ru. Суд…

Первая инстанция Частично Взыскано: 10 000,00 ₽

Дело № А07-18242/2025, ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Арслановой А.Р., взыскание 10 000 руб.

№ А07-18242/2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан
13.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскал с ИП Арслановой 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Щербакова В.Н. Суд также присудил возмещение…

Первая инстанция Полностью Взыскано: 10 000,00 ₽

Дело № А20-3153/2025, ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Арутюнян З.А., взыскание 10 000 руб.

№ А20-3153/2025
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
08.08.2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики взыскал с ИП Арутюнян 10 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Парилова Е.А. на Яндекс.Маркете. Суд также…

Первая инстанция Полностью Взыскано: 10 000,00 ₽

Дело № А13-4891/2025, ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Зуевой А.Ю., взыскание 23 071,23 руб.

№ А13-4891/2025
Арбитражный суд Вологодской области
08.08.2025

Арбитражный суд Вологодской области взыскал с ИП Зуевой 23 071,23 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Яруты И.И. Суд также присудил возмещение госпошлины и…

Первая инстанция Полностью Взыскано: 23 071,23 ₽

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».