Полностью Итого: 40 848,20 ₽ фотография

Дело № А68-5526/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Камолова Раджабгул Шарифовна

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А68-5526/2025
  • Арбитражный суд Тульской области
  • 06.11.2025
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Котин Дмитрий Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 30 761,80 ₽

    06.11.2025 — Арбитражный суд Тульской области

Кратко

Копидефенд через ООО «Фортуна Технолоджис» взыскал 30 761,78 руб. компенсации с ИП Камоловой Р.Ш. за использование фотографии Котина Д.В. на глобальной версии Wildberries. Суд признал фотоснимок охраняемым объектом и принял во внимание публикацию на Shutterstock как подтверждение авторства.

Что сделал Copydefend

Специалисты Копидефенд в ходе мониторинга маркетплейсов выявили, что ИП Камолова использует фотографию Котина Д.В. на карточке товара глобального Wildberries без согласия автора. Мы задокументировали нарушение через сервис «Вебджастис», зафиксировав URL-страницы, данные продавца и скриншоты размещения изображения, и сопоставили их с публикацией на Shutterstock, где фотография была размещена автором. После оформления цессии между Котиным Д.В. и ООО «Фортуна Технолоджис» мы направили претензию с требованием прекратить использование РИД и выплатить компенсацию, однако ответчик её проигнорировал. Команда Копидефенд подготовила иск, подробно описала технические параметры исходного файла, указала на марку камеры и дату съёмки, обосновала размер компенсации и представила суду полный пакет доказательств, который был признан достаточным для удовлетворения требований.

Чему учит кейс

Кейс показывает, как важна для авторов предварительная публикация работ на легальных стоках: за счёт ссылки на Shutterstock Копидефенд легко подтвердил авторство и исходные параметры файла. Суд отметил, что наличие подписи «Kotin» и профиля автора на фотобанке усиливает аргументацию о принадлежности фото конкретному лицу, а значит, нарушителю сложнее оспаривать авторство. Для правообладателей это сигнал, что сотрудничество с Копидефенд и корректное документирование работ создаёт сильную базу для судебной защиты даже при использовании изображений на международных версиях маркетплейсов. Для предпринимателей на Wildberries этот спор демонстрирует, что размещение фото, найденных «в интернете», без проверки прав приводит к прямым убыткам в виде компенсации, госпошлины и дополнительных судебных расходов.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Выиграно фотография
68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.