Полностью Итого: 133 427,00 ₽ фотография

Дело № А41-51634/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Косметика для лица»

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А41-51634/2025
  • Арбитражный суд Московской области
  • 31.07.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Толмачёв Сергей Анатольевич Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Отказ

    14.08.2025 — Арбитражный суд Московской области

  • Апелляция

    Отказ

    04.02.2026 — Десятый арбитражный апелляционный суд

  • Кассация

    other

    02.06.2026 — Суд по интеллектуальным правам

  • Первая инстанция

    Удовлетворено 10 000,00 ₽

    31.07.2026 — Арбитражный суд Московской области

Кратко

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным правам 02.06.2026 отменил оба акта: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора и источника, а использование без атрибуции возможно только по платной подписке, наличие которой ответчик не доказал. При новом рассмотрении 31.07.2026 иск удовлетворён полностью: 10 000 руб. компенсации, 90 000 руб. госпошлины за все инстанции, 177 руб. почтовых и 33 250 руб. расходов на представителя. Сумма выплачена в сентябре 2026 года.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано в карточке товара продавца на Ozon, претензия направлена 12.11.2024, иск подан 20.06.2025. После отказа в двух инстанциях подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам с анализом условий лицензии Freepik: разграничение бесплатного тарифа с обязательной атрибуцией и платных подписок без неё. После отмены актов и нового рассмотрения получен исполнительный лист, оплата поступила полностью.

Чему учит кейс

Ссылка на лицензию фотостока в суде превращается в вопрос «какая именно лицензия и что она разрешает». Условия бесплатного тарифа (обязательное указание автора и источника) — часть лицензии, и их соблюдение, как и наличие платной подписки, доказывает ответчик. Два отказа подряд не означают итог дела: кассация в Суде по интеллектуальным правам вернула спор на новый круг, а госпошлина за обе жалобы в итоге возложена на ответчика.

Теги

Арбитражный суд Московской области Суд по интеллектуальным правам Московская область фотография Ozon маркетплейс карточка товара юридическое лицо лицензия Freepik атрибуция новое рассмотрение кассация авторские права

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее