Частично Итого: 45 903,95 ₽ фотография

Дело № А67-11896/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Богданов Вадим Олегович

Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А67-11896/2025
  • Седьмой арбитражный апелляционный суд
  • 25.08.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Сизов Алексей Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Кассация

    В процессе

    Суд по интеллектуальным правам

  • Первая инстанция

    Отказ

    12.03.2026 — Арбитражный суд Томской области

  • Апелляция

    Частично 10 000,00 ₽

    25.08.2026 — Седьмой арбитражный апелляционный суд

Кратко

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и взыскал с ИП Богданова В. О. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 10 000 руб. компенсации за использование фотографии на сайте кафе, 5 000 руб. расходов на представителя, 143,96 руб. почтовых, 7 690 руб. госпошлины за первую инстанцию и 23 070 руб. за апелляцию. Поскольку требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взысканы 4 000 руб. расходов на представителя. Кассационная жалоба ответчика принята Судом по интеллектуальным правам, заседание назначено на 26.11.2026.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано на сайте кафе, претензия направлена 27.10.2025. Ответчик перечислил 10 000 руб. платёжным поручением без соглашения об урегулировании, платёж возвращён 01.12.2025, иск подан 08.12.2025. После отказа первой инстанции подана апелляционная жалоба с документами о возврате платежа. Постановление апелляции получено, подано заявление о взыскании судебных расходов.

Чему учит кейс

Платёжное поручение само по себе не прекращает спор: если деньги не приняты и возвращены до подачи иска, обязательство по выплате компенсации не исполнено. При частичном удовлетворении требований судебные расходы распределяются пропорционально, и часть расходов ответчика на представителя может быть возложена на истца. Отказ первой инстанции не является итогом: решение отменено в апелляции, но постановление обжаловано ответчиком в кассацию.

Теги

Седьмой арбитражный апелляционный суд Томская область фотография сайт индивидуальный предприниматель оплата до иска возврат платежа частичное удовлетворение распределение расходов кассация Суд по интеллектуальным правам авторские права

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Выиграно art
84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее