Судебная практика Copydefend

Решения арбитражных судов по делам, которые мы вели от имени авторов: номера дел, суммы, суды и ссылки на КАД. Каждое дело можно проверить.

Аналитика практики Как мы оцениваем перспективы дела Витрина дел для пользователей контента

Из резолютивной части, последнее решение

Взыскать в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 23 437 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Ответчик: ООО «Город Уюта» Дело А40-193163/2026 Арбитражный суд города Москвы 21.10.2026 Разбор дела

За всё время · с 2022 года

6 525

дел выиграно в арбитражных судах

98%

исков удовлетворено полностью или частично

регионов, где суды выносили решения в нашу пользу

415

подробных разборов на этой странице

Последние 30 дней, 24.09–24.10.2026 · обновляется по будням

146

решений судов

99%

в пользу правообладателя

В среднем взыскано с ответчика — 36 771 ₽

компенсация 17 504 ₽
судебные расходы 10 022 ₽
госпошлина 9 245 ₽

Цифры считаются по всем делам в базе Copydefend; «последние 30 дней» — по дате решения суда первой инстанции. Средняя взысканная сумма включает компенсацию, возмещённую госпошлину и судебные расходы. Ниже — подробные разборы с номерами дел и ссылками на КАД.

Последние решения

415 дел, сначала новые

Выиграно иллюстрация

37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026

Выиграно art

84 626 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345285/2025 к ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» о взыскании 26 367,20 руб. за изображение в каталоге интернет-магазина: владелец сайта сам доказывает статус информационного посредника

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО…

А40-345285/2025 · Девятый арбитражный апелляционный суд
04.09.2026

Частично фотография

45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026

Выиграно фотография

133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026

Выиграно фотография

68 562 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-9309/2026 к ИП Новикову Д. В. о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: подписка Freepik, оформленная на другое лицо и истёкшая до фиксации, не делает использование правомерным

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2026 отменил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9309/2026, которым в иске было отказано, и взыскал с ИП Новикова Д. В. в пользу ООО…

А41-9309/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд
01.07.2026

Выиграно фотография

35 721 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-28385/2025 к ООО «НИКС Компьютерный Супермаркет» о взыскании 25 634,84 руб. за фото в карточке товара на Яндекс.Маркете: продавец, не потребовавший у площадки удалить изображение, проявил недостаточную осмотрительность

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 11.02.2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-28385/2025, которыми…

А41-28385/2025 · Суд по интеллектуальным правам
11.02.2026

Страница 7 из 70

Как читать эти дела

Кто истец, откуда суммы и где проверить каждое решение.

Истцом выступает ООО «Фортуна Технолоджис», правообладатель по договору цессии (бренд Copydefend). Автор передаёт нам право требования, мы ведём дело за свой счёт и делим взысканное по договору.

Компенсация за нарушение плюс госпошлина и документально подтверждённые расходы: фиксация, почта, представитель. В заголовке дела указана только компенсация.

Компенсация зависит от характера и объёма использования, а также доказательств истца. Кроме компенсации суд взыскивает госпошлину и документально подтверждённые расходы. Средняя сумма по нашей базе показана выше.

В разборе каждого дела есть кнопка «Открыть дело в КАД», она ведёт на официальную карточку на kad.arbitr.ru.

Разборы дел

Все разборы

Лицензии на фото 23 октября 2026 5 минут чтения

Лицензия конструктора сайта истекла, а фото осталось: апелляция подтвердила компенсацию

Фото попало на сайт с конструктором и его стоковой библиотекой. Лицензия кончилась за три года до фиксации — обе инстанции взыскали компенсацию полностью.

Лицензии на фото 22 октября 2026 5 минут чтения

«Фото куплено на стоке» без документа: почему суд взыскал компенсацию полностью

Ответчик полгода утверждал, что купил фото на фотобанке, но лицензию так и не показал. Суд взыскал компенсацию полностью, итог вдвое дороже претензии.